--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gran malestar dentro del Centro Democrático
Por Eduardo Mackenzie
https://twitter.com/eduardomackenz1/status/1463498317879562244
La Linterna Azul, Bogotá
http://www.lalinternaazul.info/2021/11/25/gran-malestar-dentro-del-centro-democratico/
El Expediente, Bogotá
https://elexpediente.co/gran-malestar-dentro-del-centro-democratico/
Periódico Debate, Bogotá
http://www.periodicodebate.com/index.php/opinion/columnistas-nacionales/item/31855-gran-malestar-dentro-del-centro-democrático
24 de noviembre de 2021
No creo que se pueda decir que la designación de Oscar Iván Zuluaga es la decisión “del Centro Democrático”. Tengo dudas al respecto y debo decirlo. No hay nada de personal en esto. Oscar Iván Zuluaga es una persona digna de todo respeto. Yo respeto a Oscar Iván Zuluaga y su trayectoria personal y política. Esto no me impide decir que él, excelente ex ministro de Hacienda, no es, en mi opinión, el gran combatiente político que necesita el CD y, sobre todo Colombia, para cerrarle el paso al candidato de la destrucción de Colombia que todos los sondeos de opinión dan por ganador en mayo de 2022.
Esa candidatura de combate la encarnaba, y la encarna, espero, la senadora María Fernanda Cabal. Ella tiene la mejor y más realista comprensión de los problemas y desafíos que encara Colombia y tiene las mejores ideas para obtener resultados de altura.
Reitero: la cuestión no es personal. Si OIZ hubiera sido escogido en condiciones diferentes yo no tendría inconveniente en aplaudir esa decisión. Sin embargo, la forma de esa designación es problemática. Durante las correrías de los cinco precandidatos apareció una tendencia dominante: la campaña “Soy Cabal”. Ese éxito se veía en todas partes: por el número de asistentes a sus reuniones, por las reacciones en las redes sociales, por los artículos de prensa, críticos o no, que suscitaba esa candidata.
El sistema escogido para elegir al “candidato único” del CD contradijo la tendencia visible y ahí fue donde ese partido cometió un grave error. No ha logrado explicar la coherencia de esa elección. Volvió a fallar pues no utilizó un proceso claro, transparente y verificable.
Ahora el descontento es enorme en las bases del Centro Democrático. No es sino ver los mensajes twitter que están dejando en las redes sociales muchos militantes sobre tal designación. Ese malestar es legítimo y las bases que se sienten no consultadas, no oídas, no son las culpables de ese clima de crisis, intranquilidad y división. El periodista Juan Lozano tuvo toda la razón al escribir ayer: “A juzgar por lo que ocurre en redes y en bases del Centro Democrático, hay inconformidad en el partido y muchas personas no quieren aceptar el resultado de unas encuestas que generan sospechas. Pareciera que la designación del Dr Zuluaga más que unión generó división. Ya veremos” (1).
El malestar viene, en gran parte, de la técnica utilizada para “consultar” a la dirección y a los miembros del CD. Que yo sepa, en ningún país donde los partidos escogen su candidato presidencial mediante el voto de las bases (en otros partidos un congreso, o la dirección misma, designa, muy legítimamente también, su candidato de partido) hacen esas consultas internas valiéndose de los servicios técnicos de oficinas privadas de terceros.
Lo hacen de manera autónoma y cerrada, que es la más sana y partidista. Como he participado en esos procesos me consta que la dirección designa un día electoral y las ciudades donde los adherentes, al día con su cotización, podrán depositar su voto. Su voto es secreto y de papel, y la urna que lo recibe está bajo el control de la dirección nacional del partido. El escrutinio es hecho en horas de la tarde de ese mismo día, ante las autoridades del partido y ante los representantes de los pre-candidatos y de las tendencias internas, si las hay, y ante las bases que quieren presenciar el conteo de votos. El partido controla así todas las fases de esa votación: nada de agentes externos, de oficinas “técnicas” o de empresas privadas “de mercadeo” en ese proceso.
El CD se fue por otro camino. Pagó a tres oficinas –Yanhaas, el Centro Nacional de Consultoría y el “Tempo Group” --no tengo la menor idea de qué es eso, pero alguien me dice que es una “empresa dedicada a la inteligencia de mercados” (¡de mercados!)— para que realizaran una serie de “encuestas” por teléfono y designaran, ellas, el nombre del ganador.
¿Sobre qué base hicieron las consultas? ¿El CD le dio a esas oficinas la lista de adherentes del CD? Si lo hizo cometió una falta grave. La lista de miembros de un partido político no puede ser dada a terceros. ¿Si no la dio cuál fue el universo humano tomado para hacer las consultas? ¿Cómo se repartieron ellas ese universo humano a consultar? De las llamadas telefónicas que dicen haber hecho, y de las respuestas dadas por los eventuales consultados, no hay traza alguna. ¿Cómo saber que alguien votó por un precandidato y no por otro? Imposible saberlo. En el anuncio dado por Nubia Stella Martínez, directora del CD, donde indicó que OIZ había ganado, ella no mencionó la cantidad de votos obtenidos por cada candidato en esa “consulta”. Solo les dio unos porcentajes. Nada es más irreal que un porcentaje cuando no se sabe la cifra-base de ese cálculo. ¿Por qué tal opacidad en los resultados?
¿Quién hizo, y en qué condiciones, el conteo de votos? Según el comunicado entregado por Nubia Stella Martínez, los encuestadores solo hicieron “4.200 encuestas”, es decir llamadas para pedir una respuesta. La página web del CD dice que ese partido tiene 642 000 afiliados (2). ¿Por qué ese nivel de consulta tan bajo?
Ese comunicado dice que las firmas que hicieron la consulta “enviaron sus resultados en sobres sellados”, que éstos fueron abiertos en presencia de Nubia Stella Martínez, de los cinco precandidatos y de tres “comités” anónimos: el “comité garante”, el “comité veedor” y la “auditoria externa”. Es decir, no hubo conteo de votos ante el CD. Las oficinas privadas enviaron sus cifras y estas, sin soporte material, fueron aceptadas, tal cual, por Nubia Stella Martínez.
¿Por qué Nubia no entrega las fichas técnicas de la triple operación de consulta y conteo? ¿Esas fichas técnicas existen? ¿Dónde está la transparencia prometida? ¿Dónde está el respeto a los pre-candidatos y a las bases del CD?
Oscar Iván Zuluaga debería pedir la entrega de los detalles de esa votación para que no haya una sola sombra de duda sobre su designación. Me parece que no ha pedido nada. ¿Cómo puede él decir entonces que fue elegido por las bases del CD? ¿Cómo podrá él generar una dinámica de unidad y de entusiasmo electoral real y de búsqueda del triunfo en 2022 en esas condiciones?
Hasta que se demuestre lo contrario se puede decir que el resultado de esa consulta viene de un escenario diferente, y de gente que no es el CD. Creo que allí, en esa operación técnica de elegir el candidato mediante una “encuesta”, y no mediante el voto real y efectivo de los miembros del CD, hay un escándalo mayor. La verdad de esa decisión tiene que surgir lo antes posible. No me extrañaría que, en caso contrario, un movimiento de desobediencia civil dentro del CD estalle contra esa designación.
En esas condiciones, lamentablemente, tal selección será una especie de veneno que minará la confianza y la relación entre las bases y la dirección del CD. Y ello tendrá efectos nefastos para Colombia. No por algo los Farco/petristas están felices con lo que ha ocurrido en el CD. ¿De nuevo JM Santos se salió con la suya?
Hay que rechazar los llamados a la pasividad y al conformismo ante ese veredicto y seguir exigiendo la verdad de esa designación. Los intereses de Colombia son más altos que los intereses de la burocracia de los partidos, incluido la del partido Centro Democrático.
(1).- https://twitter.com/JuanLozano_R/status/1462847448016211970
(2).- https://www.centrodemocratico.com/afiliados
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Por el bien de la democracia ojalá sea aclarado todo a la mayor brevedad posible”: Alirio Barrera ante elección de Zuluaga
El Expediente, Bogotá
https://elexpediente.co/por-el-bien-de-la-democracia-ojala-sea-aclarado-todo-a-la-mayor-brevedad-posible-alirio-barrera-ante-eleccion-de-zuluaga/
25 noviembre 2021
Luego de la publicación en primicia de El Expediente sobre el hallazgo de posibles inconsistencias en las encuestas internas del Centro Democrático que dieron como ganador a Óscar Iván Zuluaga, el precandidato Alirio Barrera se sumó a los reclamos de un sector de la militancia para quienes el proceso no fue transparente y no se comparece con el aparente favoritismo que venían presentando candidatos como el propio Barrera y María Fernanda Cabal.
El 25 de noviembre, Alirio Barrera escribió: “Lamento que se hable de inconsistencias en los temas de las encuestas que dieron con la selección del candidato único del @CeDemocratico. Por el bien de la Democracia, ojalá sea aclarado todo a la mayor brevedad posible. @MariaFdaCabal @PalomaValenciaL @RafaNietoLoaiza @OIZuluaga”
Con Alirio Barrera y María Fernanda Cabal ya son dos los precandidatos que piden una revisión a fondo del proceso. En total se realizaron 2.200 encuestas a cargo de las firmas Yanhaas y Centro Nacional de Consultoría. De ese total, cada encuestadora debía entregar 1.050 encuestas presenciales a personas externas y 1. 050 telefónicas a los militantes del partido, previa entrega de la base de datos del Centro Democrático.
Aunque el número de encuestados era el mismo en ambos casos, las encuestas de la militancia pesaban un 25% y las de los ‘externos’ un 75% en el resultado global. Bajo esa metodología, acordada previamente por los precandidatos, se realizaron 6.000 encuestas presenciales de las cuales, 2.000 fueron desechadas en una primera etapa y 2.950 descartadas en otro segundo momento, para finalmente llegar a las 1.050 válidas que serían tomadas en cuenta y finalmente le dieron el triunfo a Zuluaga.
Aunque el compromiso con las encuestadoras está entregar la información de las encuestas efectivas y desechadas a la firma auditora, a la hora de esta publicación, esa información aún no se ha entregado pese a que el resultado se anunció el lunes en la mañana. Ante las posibles inconsistencias se realizará una nueva auditoría durante los próximos dos días como antesala de la Convención Nacional del Centro Democrático que tendrá lugar este sábado cuando se proclamará de manera oficial el candidato del partido del expresidente Álvaro Uribe.
-------------------------------------------------------------------------
El costo de no hacer nada
Por Vanessa Vallejo
Co-editora en jefe
El American, Miami
Editorial
25 de noviembre de 2021
Esta semana hemos conocido que la administración Biden planea sacar a las FARC de la lista de grupos terroristas internacionales. El asunto es un duro golpe para Colombia —país que vive hoy la amenaza de unas FARC fortalecidas—, pero también es una muestra del papel que jugará Estados Unidos en materia internacional durante el Gobierno Biden-Harris y de lo que puede llegar a ocurrir en la región en los próximos años.
La posición de millones de americanos y extranjeros de rechazar la intervención de Estados Unidos, en cualquiera de sus formas, es entendible. Millones de ciudadanos simplemente no quieren gastar su dinero, mucho menos poner en riesgo a sus hombres, para solucionar los problemas de otros países. Pero la clave del asunto está en la última frase, ¿son totalmente problemas de otros países? En otras palabras, ¿cuál es, para USA, el costo de no hacer nada?
Carteles de narcotráfico dispuestos a hacer lo que sea por entrar su droga a USA, tráfico de personas, caravanas de miles de migrantes en las que se infiltra todo tipo de delincuentes, el vecindario estrechando relaciones con potencias enemigas como Rusia, Irán o China, presencia de actores terroristas del nivel de Hezbollah en diferentes países y un socialismo que se toma Iberoamérica de manera rápida y brutal son solo algunos de los asuntos que ocurren en la región, pero que sin duda afectan la seguridad de Estados Unidos.
Por supuesto que el país no se puede convertir en el encargado de solucionar los problemas del mundo, pero hay un sinnúmero de acciones concretas que, tomadas a tiempo, son fundamentales para evitar el avance de los enemigos en el vecindario. Ver de brazos cruzados cómo la región se va llenando de terroristas y narcotraficantes no es una decisión inteligente. Sacar a las FARC de la lista de grupos terroristas internacionales no es inteligente.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ted Cruz cuestiona política exterior de Biden hacia Colombia: “Las FARC son narcoterroristas”
El american newsroom español
https://elamerican.com/ted-cruz-biden-colombia/
24 de noviembre de 2021
“Durante décadas han matado, secuestrado y extorsionado a colombianos. Han asesinado y apresado a ciudadanos americanos”
El senador Ted Cruz se refirió este miércoles a la decisión de la administración Biden de eliminar al importante grupo criminal colombiano, las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), de la lista de organizaciones terroristas extranjeras. Sostuvo que el Congreso debe controlar la política exterior del Gobierno demócrata. “La política exterior del presidente Biden se desvió hace mucho tiempo hacia la inconsistencia y la incoherencia, pero ha mostrado un compromiso y un propósito notable por desmantelar las sanciones contra el terrorismo y grupos violentos que amenazan nuestra seguridad nacional y la de nuestros aliados”, dijo Cruz, mediante un comunicado al que tuvo acceso El American.
Señaló que los funcionarios de la administración Biden-Harris convirtieron en una prioridad desde la semana uno, eliminar de la lista de terrorismo a los hutíes controlados por Irán, y los hutíes respondieron intensificando su agresión y obstaculizando aún más la asistencia humanitaria. Aseguró que sucederá lo mismo en el caso de Colombia.
Aquí el comunicado íntegro del senador Ted Cruz
La política exterior del presidente Biden se desvió hace mucho tiempo hacia la inconsistencia y la incoherencia, pero ha mostrado un compromiso y un propósito notables por desmantelar las sanciones contra el terrorismo y grupos violentos que amenazan nuestra seguridad nacional y la de nuestros aliados. Los funcionarios de Biden-Harris convirtieron en una prioridad de la semana 1 el eliminar de la lista de terrorismo a los hutíes controlados por Irán, y los hutíes respondieron intensificando su agresión y obstaculizando aún más la asistencia humanitaria.
Ahora, la administración está tomando medidas para hacer lo mismo por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Los resultados de una decisión tan osada e impulsada ideológicamente también serán los mismos. Las FARC son una organización de narcoterroristas marxistas-leninistas. Durante décadas han matado, secuestrado y extorsionado a colombianos. Han asesinado y apresado a ciudadanos estadounidenses. Continúan representando una grave amenaza para la seguridad colombiana y los intereses americanos en toda la región.
En lugar de apoyar a nuestros aliados colombianos mientras luchaban contra las FARC y de tratar de llevar a sus miembros ante la justicia, la administración Biden se está preparando nuevamente para abandonar a nuestros aliados y apaciguar a los terroristas. Eliminar a las FARC de la lista de organizaciones terroristas las animará a expandir su violencia y a interferir con las actividades civiles. Ya es hora de que el Congreso actúe y restaure la vigilancia sobre la política exterior de esta administración, y que haga saber a nuestros aliados que los apoyamos, y a los grupos terroristas que se les hará rendir cuentas.
--------------------------------------------------------------------------------
El expresidente Uribe responde a António Guterres, secretario general de la ONU
El Tiempo, Bogotá
https://www.eltiempo.com/politica/proceso-de-paz/uribe-reitero-criticas-al-acuerdo-de-paz-634366
24 de noviembre de 2021
En una carta de 26 puntos, el expresidente y jefe máximo del Centro Democrático, Álvaro Uribe, le expuso al secretario general de la ONU, António Guterres, algunas de sus críticas al acuerdo de paz, cinco años después de su firma.
Su excelencia
António Guterres
Secretario General de las Naciones Unidas
ESM
Muy respetado señor Secretario General:
Como colombiano le expreso también agradecimientos por esta visita al país, y en la misma condición de ciudadano le expreso unos comentarios sobre el Acuerdo firmado por el anterior Gobierno y el grupo terrorista Farc:
1. Acuerdo de Paz no ha habido. Simplemente se fracturó la Legislación Nacional y se desafió la Internacional al dar impunidad total y elegibilidad política a personas responsables de delitos atroces, por ejemplo, de secuestro y violación de menores. Más aún, no se quiso aceptar por el Gobierno de entonces la alternativa que propuso la oposición para que estas personas por lo menos cumplieran una sanción razonable antes de ejercer la actividad legislativa.
2. En materia de impunidad Colombia se salió de la regla de las democracias occidentales que exigen pena privativa de la libertad y no elegibilidad política de los responsables de delitos atroces. Incluso superó la legislación de España, que es excepcional, que permite la elegibilidad de terroristas solamente cuando se han cumplido la totalidad de la pena privativa de la libertad y de las condiciones de la libertad condicional.
3. Varios de los integrantes del equipo negociador del Gobierno han señalado graves fallas del proceso de negociación y del Acuerdo. También de incumplimientos de Farc.
4. Las cifras oficiales anuncian que hay 13 mil personas en armas y las disidencias de Farc suman más de 4 mil personas.
5. La permisividad con el narcotráfico de Farc, elevada a rango Constitucional, llevó a pasar, según la medición de ONU, de 45 mil hectáreas de coca, aproximadamente, en los años 2012 y 2013, a más de 150 mil en 2018. Esto sin tener en cuenta la medición de los Estados Unidos que hoy sobrepasa las 250 mil hectáreas, y que en 2018, al asumir el Presidente Duque, ya estaba en 209 mil hectáreas.
6. El Acuerdo y las medidas concordantes del Gobierno de entonces, como la prohibición de la fumigación, dejaron al actual Gobierno en serias dificultades para erradicar esos cultivos. Y con el riesgo de minas anti personas que han asesinado a tantas personas que participan en la erradicación manual.
7. Lo deseable sería que los Estados Unidos pudiera aportar la tecnología de vanguardia para detectar y eliminar todos los laboratorios de procesamiento de la droga, y con la mayor rapidez. Si esto no se hace la fumigación será inevitable.
8. Los programas de sustitución que dejó el anterior Gobierno han resultado muy costosos e ineficientes. Muchas personas reciben el dinero, eliminan la droga en algunas parcelas pero en el entorno se amplían los cultivos. En la práctica no existen los compromisos colectivos o no se cumplen. Es importante mirar el escaso número de hectáreas de erradicación voluntaria y el altísimo costo estatal.
9. El país ha tenido programas de sustitución mucho más efectivos, desconocidos en el Acuerdo de La Habana.
10. El crecimiento de la droga ha acelerado el micro tráfico, elemento generador de mucha violencia, y además el consumo. En muchos municipios cafeteros, en época de cosecha, el micro tráfico puede representar el 14% de la nómina semanal que se paga a los recolectores del grano.
11. El Acuerdo de La Habana con la impunidad y el narco tráfico sembró un Estado Criminal alternativo que se constituye en seria amenaza al Estado de Derecho.
12. Es paradójico que mientras el actual Gobierno de Colombia se caracteriza en su afán por la protección del Medio Ambiente, el mal llamado Acuerdo de Paz sea promotor de la destrucción de los recursos naturales y de nuestra juventud.
13. De manera injusta, totalmente injusta, especialmente en la Comunidad Internacional, se ha culpado al Gobierno del Presidente Duque del asesinato de líderes sociales y de reinsertados de FARC. El tema no debería admitir discusión, la mayoría de esos crímenes han ocurrido en zonas de narco tráfico.
14. Es notorio el interés del Gobierno de proteger a los reinsertados, lo cual corresponde a una vieja tradición colombiana.
15. La Pandemia agravó la pobreza, cuyo descenso al 27% se estancó desde 2014, y despues de llegar al 34% que se expresó al inicio de este Gobierno cuando se adoptó una fórmula de medición más realista, ha subido al 42,5. Muchos esperamos que las decisiones tomadas en materias sociales y económicas sostengan el buen momento de rebote y crecimiento económico y que vaya aparejado con creación de empleo de calidad y reducción acelerada de pobreza.
16. La necesidad de avanzar con la reivindicación de comunidades rurales pobres no necesitaba el sacrificio institucional del Acuerdo de La Habana. Las últimas décadas han demostrado que la violencia ha sido más causa de pobreza que ésta de violencia. Más allá del Acuerdo, en la nueva ley de regalías se destina el 15% de los ingresos para apoyar a los municipios más pobres del país, que se calculan en número de 700.
17. La polarización no la produce el pluralismo, se genera por el llamamiento a la lucha de clases, por la incitación a la violencia. La imposición anti democrática del Acuerdo y la negativa a reformar los textos de La Habana fue una acción polarizante que quisieron justificar con la cautivante palabra PAZ. Se desconoció la democracia al desconocer el resultado del plebiscito con una mera proposición del Congreso.
18. Ninguna reforma importante del Acuerdo fue aceptada cuando los abanderados del NO, que ganó el plebiscito, propusieron un Pacto Nacional que reformara los textos de La Habana.
19. Sigue vigente la necesidad de crear una sala especial, de magistrados imparciales, para investigar y juzgar a los integrantes de nuestras Fuerzas Armadas. La oferta de libertad a cambio de que reconozcan delitos, llevará a varios de ellos a aceptar crímenes no cometidos para poder estar en libertad y con sus familias, sin que los jueces tengan manera de decir que esa aceptación es mentirosa. Existe la ambición política de condenar a nuestro Estado por sistematicidad en violación de Derechos Humanos.
20. Nuestras Fuerzas Armadas han sido democráticas, no han estado al servicio de dictaduras y aquellos de sus integrantes que han delinquido han sido severamente castigados.
21. Colombia tuvo solamente cuatro años de interrupción democrática en el siglo pasado, lo cual ha valido el reconocimiento de la democracia más extensa de la América Latina y Caribeña.
22. No se entiende que a nuestras Fuerzas Armadas el Acuerdo de La Habana las haya puesto de igual a igual con el terrorismo, y las someta a una justicia que impuso Farc. Sin nuestras Fuerzas Armadas nuestra democracia habría podido sucumbir ante las amenazas narco terroristas que ha debido resistir.
23. El Estado Colombiano, con sus dificultades fiscales, será el único que tendrá que reparar a las víctimas. Las halagaron con un discurso para buscar legitimidad del Acuerdo que ha quedado en nulo aporte de la riqueza terrorista para la reparación pecuniaria.
24. Venezuela, convertida en un refugio terrorista constituye amenaza mayor, basta observar la droga y la criminalidad en departamentos fronterizos como Norte de Santander.
25. El ideal de la integración con Venezuela tiene un obstáculo: el maltrato a los valores democráticos en la nación hermana. Integración que sería formidable para el progreso social, que uniría a 80 millones de ciudadanos, con 2 millones de kilómetros cuadrados y todas las posibilidades económicas y sociales.
26. En Colombia el amor no ha sido escaso y el perdón ha sido una constante, tal vez la polarización de esta coyuntura requiera un aporte a la sanación; ni los promotores del acuerdo son guerrilleros ni paramilitares sus opositores.
Señor Secretario General: escribo estas notas con el mayor respeto. Me he atrevido a hacerlo no obstante mi condición de judicializado por razones políticas. Sus asesores podrán leer la causa judicial contra mi persona. He servido a Colombia con dedicación y pulcritud absoluta en el manejo de los recursos públicos,
Me suscribo, muy atentamente,
Álvaro Uribe Vélez
---------------------------------------------------------------------------------
Imputan a cabecillas de Farc (disidentes) por destrucción de la Amazonía
El Heraldo, Barranquilla
https://www.elheraldo.co/colombia/imputan-cabecillas-disidentes-por-destruccion-de-la-amazonia-868199
25 de noviembre de 2021
Gentil Duarte, Iván Mordisco y John 40 son procesados por impulsar la construcción de una carretera en plena selva y promover la ganadería extensiva, los cultivos ilícitos, entre otras prácticas ilegales. La Fiscalía informó el pasado miércoles en un comunicado que presentó ante un juez de control de garantías de San José del Guaviare los argumentos para vincular formalmente a los máximos cabecillas de las disidencias de la Farc en el oriente del país, como presuntos responsables de auspiciar la destrucción de la Amazonía colombiana.
Los procesados son Miguel Botache Santilla, alias Gentil Duarte; Néstor Gregorio Vera, alias Iván Mordisco; y Géner García Molina, alias John 40, indicó el ente acusador. En este sentido, una fiscal de la Dirección Especializada contra las Violaciones a los Derechos Humanos les imputó los delitos de invasión de área de especial importancia ecológica, daño a los recursos naturales, conservación o financiamiento de plantaciones, y concierto para delinquir.
En medio de la diligencia los procesados fueron declarados personas ausentes y en su contra se solicitará la imposición de medida de aseguramiento privativa de la libertad. "Verificaciones de campo y abundante material de prueba dan cuenta de que, por instrucción de los jefes de las estructuras disidentes, hay una deforestación persistente y continua para culminar el denominado ‘Corredor Marginal de la Selva Amazónica’, una vía ilegal entre La Macarena (Meta) y San José del Guaviare (Guaviare). Adicionalmente, en distintas operaciones realizadas de manera articulada con las Fuerzas Militares y la Policía Nacional fueron detectados, por lo menos, seis predios en los que se encontraron semilleros y plantaciones de coca, laboratorios para el procesamiento de estupefacientes, cría de ganado, construcciones rústicas y acaparamiento de tierras", advierte el ente de investigación penal.
Estas actividades ilícitas, identificadas desde 2016, según la Fiscalía, "han puesto en peligro los suelos, las fuentes hídricas y la vida silvestre en áreas de especial protección". Por ello, de acuerdo con estudios técnicos, "han devastado los ecosistemas y un importante conector ambiental entre los Parques Nacionales Naturales Tinigua, Chiribiquete y La Macarena".
---------------------------------------------------------------------------------------------
De Rittenhouse a Cali
Por John Marulanda
Vigía, Medellín
https://www.jmarulanda.com/site/
25 de noviembre de 2021
El caso Rittenhouse en Estados Unidos es emblemático de lo que está sucediendo, no solamente allá, sino en Latinoamérica. Una guerra no declarada, en las calles y contra el establecimiento, contra la cultura occidental de familia, religión, propiedad privada, empresarismo, libertades y tolerancia. Un sometimiento de la ciudadanía pacífica a la violencia de unos pocos armados.
Marxistas leninistas en estados unidos
Kyle Rittenhouse formaba parte de un grupo de seguridad vecinal, activado a raíz del vandalismo que siguió a la muerte de George Floyd a manos de un policía blanco en mayo de 2020. Las protestas convocadas por Black Lives Matter (BLM), cuyas fundadoras y cabecillas (Garza, Cullors y Tometi) se declaran marxistas leninistas, seguidoras de Assata Shakur, una terrorista ex Pantera Negra asilada política en Cuba, en donde también están protegidos los cabecillas del eln, todos con circular roja de la Interpol. Una turba atacó y derribó a Kyle, quien, haciendo uso de la segunda enmienda, portaba un arma larga. Desde el piso, abrió fuego y mató a dos de sus agresores: uno había pasado 14 años en prisión en el 2002, por abuso sexual contra menores y el otro también había cumplido condena por violencia intrafamiliar y escándalo público en 2012. Un tercer agresor resultó herido y admitió que había apuntado su arma contra Rittenhouse, antes que este disparara.
Muchos políticos norteamericanos calificaron al joven de supremacista blanco (presidente Biden), hombre violento y peligroso (Di Blassio, alcalde de NY, que admira Che Guevara) y la prensa demócrata pintó en caso como un incidente racista, a pesar que ambos muertos eran blancos. Pero un jurado sensato, entendió que Rittenhouse empleó el derecho universal a la legítima defensa y lo declaró inocente de los cargos de homicidio.
Recientemente, también en Colombia, un médico en legítima defensa mató a tres asaltantes en un puente peatonal en Bogotá. El hecho sucedió en enero y en julio de este año, un juez falló a favor del galeno. La opinión pública que en más de un 70% no cree la justicia neogranadina, que está abrumada por la inseguridad y que mira con desconfianza que hasta las armas traumáticas sean restringidas, tiene como referencia fresca este caso.
…Y en Latinoamérica
Colombia es el único país del mundo en donde no un joven civil como Rittenhouse, sino un soldado de la república, en cumplimiento de una orden de operaciones, uniformado, equipado y con un arma constitucional en sus manos, permitió que un indígena borracho y amenazante le colocara un machete en el cuello y entregara al azar su derecho a la legítima defensa. Entonces, los indígenas caucanos envalentonados avanzaron el pasado abril sobre Cali y la destruyeron. Consecuencias de un ejercicio de autoridad claudicante. Ahora planean volver a la misma ciudad, ante unas autoridades conciliadoras y convencidas que los lobos son vegetarianos. Dudo mucho que esta nueva protesta indígena se realice en paz. Si así sucede, gran logro. Pero la experiencia nos dice que estos deseos pasan casi siempre como ingenuidad o inexperiencia.
La ley del machete, es la que parece estar imperando en las protestas “pacificas” colombianas, con un claro propósito de desestabilización pre electoral. El uso de la fuerza letal es válido por parte de militares y policías, ante una grave e inminente amenaza contra su vida. Las condiciones de proporcionalidad, discriminación, advertencia, etc…no impiden que una agresión con un machete, dirigida a la humanidad de un uniformado, pueda ser repelida por uno o varios disparos. Un proyecto de Seguridad ciudadana, radicado por el gobierno de Duque, urge ante cifras de homicidios al alza (+18.3%) y de lesiones personales subiendo (+18.7%). En lo relacionado con la Legítima Defensa, el proyecto establece presunciones legales que favorecen a las víctimas.
Cota: La eventual decisión del gobierno demócrata norteamericano de excluir a las narco-farc de la lista de organizaciones terroristas, a pesar de sus estrechos vínculos con Hezbolá en Venezuela, demuestra el desinterés de Washington por las dinámicas regionales. Pero la injerencia cubana y venezolana a través de las farc, el eln, hezbolá, Rusia, China e Irán en las turbulencias preelectorales colombianas, es una amenaza directa a la seguridad de US. Tanto como el caso Rittenhouse.
-----------------------------------------------------------------fin------------------------------------------------------------------
