-------------
1. Los testimonios de la Fiscalía en contra de Iván Cepeda
SEMANA conoció la compulsa de copias que hizo el ente acusador en contra del senador, tras las declaraciones de varios exparamilitares.
La compulsa o solicitud de investigación que hizo el fiscal Gabriel Jaimes antes de cerrar su intervención en la audiencia de preclusión en favor del expresidente Álvaro Uribe por la presunta manipulación de testigos tiene un objetivo claro: establecer la responsabilidad del senador Iván Cepeda en los ofrecimientos a testigos para que declararan en contra del expresidente Uribe. SEMANA conoció la compulsa y las pruebas que adjuntó el fiscal para que la Corte Suprema de Justicia defina si abre la investigación.
En el expediente hay documentos y 10 declaraciones en video que fueron remitidas en la compulsa, algunas incluso las conoció la Corte con anterioridad, lo que lleva a preguntarse por qué el magistrado César Reyes no hizo lo propio al investigar la veracidad de esos testimonio. La carpeta arranca con la declaración de Juan Carlos ‘el Tuso’ Sierra.
Tuso Sierra: Me pidieron información que yo tuviera acerca de la relación delictiva de los Uribe con grupos de autodefensa, a cambio nosotros manifestamos que llevamos un año aquí y las familias vivían en Colombia. Manifestamos, por lo menos manifesté yo y lo manifestó Salvatore, que estuvo conmigo en la reunión, que era muy peligroso… ahí fue donde salió la pregunta, ¿y la familia cómo está? A ellos le quitaron la visa americana y se exploró de que ellos tenían la posibilidad de un asilo político, en Suiza o Francia”, dijo el testigo en una reciente declaración que rindió por orden del fiscal Jaimes y donde estuvo presente el abogado del senador Iván Cepeda.
En el expediente también descansan las declaraciones de Máximo Cuesta alias ‘Sinaí', otro exparamilitar detenido que contó a la Fiscalía cómo el senador Cepeda se acercó a su lugar de reclusión a ofrecer beneficios, si entregaba declaraciones que enredaran al expresidente Uribe.
Fiscal: ¿Con qué finalidad se reunieron?
Alias Sinaí: Doctor, nosotros vimos a Hernán Giraldo, nosotros le contamos esa versión y él nos dijo que tenía una persona muy cercana a este señor, a Diego Cadena.
Fiscal: ¿Cuál es la versión que usted le contó a Cesarin?
Alias Sinaí: Se le dijo del involucramiento que quería hacer Juan Monsalve, que nos había contactado para esa diligencia con el doctor Ivan Cepeda y la doctora Mercedes; le dimos esa versión, nos dice de una abogada muy cercana. Le iban a pagar para que nos visite y se contacte con el señor Diego Cadena... ahí fue donde le contamos y ya se contacta con este señor; luego fue a la cárcel y nos visitó, y ella misma lo dijo en el derecho de petición estando él ahí presente; redactamos el documento y ella lo escribió.
En el expediente se pueden ver las declaraciones de otros exparamilitares como Giovanni Alberto Cadavid, Elmo José Torregrosa y hasta del que resultó ser testigo contra el expresidente Uribe: Carlos Enrique Vélez, alias ‘Víctor’. La mayoría de estos testigos están detenidos en diferentes cárceles del país.
Fiscal: ¿En qué consistía esa colaboración?
Alias ‘Víctor’: Como le dije anteriormente doctor, a desmentir a Alberto Guerrero.
Fiscal: Perdón, no le escuché, ¿en qué?
Alias ‘Víctor’: A desmentir a Alberto Guerrero.
Fiscal: ¿En qué se iba a desmentir a Alberto Guerrero?
Alias ‘Víctor’: De las cosas que estaba hablando del expresidente Álvaro Uribe.
Fiscal: ¿Y qué cosas estaba hablando de Álvaro Uribe?
Alias ‘Víctor’: Hombre, es que este Alberto ha hablado tanta cosa que yo no sé.
Fiscal: ¿Entonces en qué consistía la colaboración?
Alias ‘Víctor’: Que yo había tenido una reunión con el senador Iván Cepeda, él mismo viejo (Alberto) escribe ahí, “yo nunca tuve esa reunión con Iván Cepeda” como lo dicen ‘Racumín’ o ‘Fosforito’.
Las declaraciones que ahora tiene la Corte Suprema, se dan en dos momentos: cuando fueron escuchadas por la propia Corte mientras se investigó en esa instancia al expresidente Uribe y ahora, que los mismos testigos repitieron su versión en la etapa de preclusión que se adelanta en la Fiscalía.
Otra carpeta incluye las declaraciones de más exparamilitares como: John Jaime Cárdenas alias ‘Fosforito’, Fauner Barahona alias ‘Racumín’ y Darley Guzman Pérez alias ‘Jopra’. Además, llaman la atención las versiones del abogado Samuel Arturo Sánchez, quien en su momento era abogado de alias ‘Víctor’ y ahora terminó por revelar más detalles que se sumaron a la compulsa de copias.
Jaime Granados: ¿Usted visitó en la Cámara de Representantes la oficina del doctor Iván Cepeda?
Abogado Sánchez: Sí, doctor.
Jaime Granados: ¿En relación a qué tema?
Abogado Sánchez: A solicitud de Pablo Hernán Sierra. Para explicar este evento debo remitirme a lo que voy a decir... charlamos y le dije precisamente que Pablo Hernán Sierra quería hablar con ellos y precisamente al tiempo me di cuenta de que Ivan Cepeda había entrado en conversación con Pablo Hernán; contenido de las conversaciones no, porque nunca participé.
En la compulsa de copias la exparamilitar Eurice Cortés alias ‘Diana’, fue muy contundente en una declaración que hace más de dos años estaba en poder de la Corte Suprema de Justicia y donde confirma las razones de la compulsa de copias de la Fiscalía en contra del senador Iván Cepeda.
Alias ‘Diana’: Había unas personas a las que yo conozco, comandante, también pertenecieron al bloque Metro por ejemplo Julián...
Magistrado Reyes: ‘Víctor’ le dijo a usted que había declarado a los abogados mencionados.
Alias ‘Diana’: Sí, dijo “es que en Bogotá nos reunimos con Alberto y con Iván Cepeda y me dijeron que Alberto dijo que para colaborarles en unas declaraciones en contra de Uribe y al otro día yo tuve un problema con Alberto y nos agarramos. Yo le dije que cómo iba ayudarle un guerrillero de esos, tuvimos una discusión y casi nos vamos a los puños”... me dijo de cómo había pasado esa situación. Estos abogados me buscaron y pues yo le di una declaración a ellos y voy a contar en la Corte la verdad de las cosas de lo que pasó, de cómo Alberto quiere que uno le colabore.
Magistrado Reyes: ¿Y cómo era que le iba a colaborar?
Alias ‘Diana’: Me pidió que hablara con los abogados, que si yo quería hablar con los abogados... Yo entendí que Alberto le había dicho que dijera que ‘Víctor’ había estado en el Bloque Meta, cuando yo sé, a ciencia cierta, sin la menor duda, de que ‘Víctor’ no estuvo en lo Meta, porque yo le hice la hoja de ingreso al frente; ‘Víctor’ perteneció al bloque Calima. Yo conozco a ‘Víctor’ de años atrás y de cómo maneja ciertas cosas a su acomodo y cómo es capaz de contar historias a otros presos para que después los apoyen dentro de todo esto, y la justicia colombiana cometió el gravísimo error de creerle a ‘Víctor’; en este momento hay cinco o diez personas condenadas por lo que dijo ‘Víctor’, y no a poquitos años, sino a 40 - 50 años. Luego después se sentó y se retractó y esas personas siguen presos. ‘Víctor’ nunca ha sido una persona que diga la verdad.
Tras conocer la compulsa de copias en su contra, el senador Cepeda advirtió a través de sus redes sociales que está en plena disposición de cumplir los requerimientos de la justicia, como hasta ahora lo ha hecho.
Ver el trino de Iván Cepeda en Twitter
“De acudir ante las instancias judiciales y a que sea indagado, interrogado e investigado por cualquier acusación en mi contra, de mi parte lo que hay es disposición. Ahora bien, se reinician las audiencias, que tienen que ver con el proceso en el cual se investiga al exsenador Álvaro Uribe y allí hará una exposición amplia, con argumentos sustentados por mi abogado Reinaldo Villalba, así que el país conocerá de viva voz nuestros argumentos”, dijo el senador.
Efectivamente, este lunes el turno en la audiencia de preclusión en favor del expresidente Uribe es para las otras partes en el proceso: la representación de víctimas en el caso del senador Cepeda, pero también del exfiscal Eduardo Montealegre y el exvicefiscal Jorge Perdomo.
https://www.semana.com/, Bogotá, 04 de octubre de 2021.
-------------
2. Las pruebas de la Fiscalía contra Iván Cepeda por el caso Álvaro Uribe
El fiscal Gabriel Jaimes, argumenta la solicitud en varios testimonios rendidos ante su despacho en el 2021 y ante la Corte Suprema en el 2019.
Noticias RCN conoció en exclusiva las pruebas y el documento elaborado por el fiscal Gabriel Jaimes, donde solicita investigar al senador Iván Cepeda por la búsqueda de testimonios en cárceles contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez.
El fiscal argumenta la solicitud en varios testimonios rendidos ante su despacho en el 2021 y ante la Corte Suprema en el 2019. Uno de estos sería el del extraditado Juan Carlos ‘Tuso’ Sierra, quien le aseguró a la Fiscalía que la visita que Piedad Córdoba e Iván Cepeda le hicieron en una cárcel de Estados Unidos tenía una intención clara.
“La doctora Piedad y el doctor Iván Cepeda me pidieron información delictiva que yo tuviera de los Uribe y las Autodefensas. Incluso se exploró que ellos tenían la posibilidad de un asilo político en Suiza o Francia”, señaló Sierra.
Agregó que no había tenido relación con Uribe y que incluso jamás se habían tomado un tinto.
Por otro lado, en el documento, el fiscal también añadió una visita que se habría dado por parte del congresista Cepeda, esta vez en compañía de la abogada Mercedes Ardila Arroyabe, a tres exparamilitares en la cárcel de Cómbita en 2012.
“Ellos me dijeron: si usted me da una declaración certera que tenga que ver con Álvaro Uribe Vélez va a ser mucho mejor para nosotros. Yo les dije que no tenía nada contra el doctor Álvaro y que sabía que era un político muy famoso, pero no tenía nada contra ese señor”, afirmó Máximo Cuesta Valencia, alias Sinaí.
Este 2021 el testigo ratificó lo mismo ante la Fiscalía: “Iván Cepeda vino a la cárcel a preguntarnos si sabíamos algo”.
Adicionalmente, Giovanni Alberto Cadavid, otro paramilitar, también le dijo a la Corte en el 2019 que fue buscado por Cepeda para hablar de fosas y de homicidios para una rebaja de pena cuando de repente cambiaron de tema.
“Nosotros vimos que el interés no eran la fosas, ni los homicidios. El interés de él era buscar testigos para que hablaran contra el doctor Uribe. Eso era lo que estaban haciendo, buscando testigos falsos para que hablaran contra el doctor”, aseguró Cadavid.
En el documento, que será radicado ante la sala de instrucción en las próximas horas, tiene clara la petición de investigar a Iván Cepeda por los delitos de falso testimonio y fraude procesal.
Por su parte, Cepeda afirmó que está en plena disposición de acudir ante las instancias judiciales y a que sea interrogado, investigado o procesado por cualquier acusación en su contra. Además que de su parte solo hay disposición para responder ante la justicia.
https://www.noticiasrcn.com/, Bogotá, 03 de octubre de 2021.
-------------
3. CD responde infamias contra Álvaro Uribe
https://twitter.com/CeDemocratico/status/1445380257922658308?s=20
-------------
4. Denuncian a Cepeda por presunta destrucción de chats en caso Uribe
Piden indagar versión según la cual su celular perdió datos.'Es una jugada para la impunidad':Cepeda
Se acaba de radicar en la Corte Suprema una denuncia en contra del senador del Polo Iván Cepeda, por presunto ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio dentro de la investigación que se adelanta contra Álvaro Uribe por presunto soborno a testigos y fraude procesal.
EL TIEMPO estableció en primicia que el abogado Víctor Mosquera pide que Cepeda explique la versión según la cual el celular asignado a él sufrió una caída que borró parte de la memoria, y los chats y audios que intercambió con Juan Guillermo Monsalve, testigo clave dentro del proceso contra Uribe.
Según la denuncia, el 21 de febrero de 2018, el senador Cepeda intercambió mensajes con Monsalve a través de la plataforma digital WhatsApp.
En dicho intercambio, dice Mosquera, Monsalve remitió unos mensajes de datos como audios, imágenes y mensajes de una conversación sostenida con una tercera persona; todos los cuales, según Cepeda, indicaban la posible comisión de conductas punibles contra Monsalve.
Y si bien Cepeda asegura que le reenvió ese material a su abogado y que este lo entregó a la Corte Suprema, la denuncia cuestiona que la información no haya respetado la cadena de custodia y que se hayan omitido datos clave.
"Se debe aclarar que se desconoce el medio de transmisión empleado por el Senador Cepeda Castro para que su apoderado tuviera la información enviada por Monsalve Pineda y así este la pudiera remitir a la Corte", se lee en la denuncia, presentada ante la Sala Especial de Instrucción.
Y recalcan que cuando el abogado Mosquera le preguntó a Cepeda por esos mensajes y chats, el magistrado César Augusto Reyes intervino y le dijo que esa pregunta podría llevar a un tema de autoincriminación.
Este fue el contrainterrogatorio a Cepeda
Mosquera : ¿Usted destruyó el chat entre Monsalve y usted?
Magistrado Reyes: Esa afirmación puede conllevar un tema de carácter jurídico-penal y en consecuencia una autoincriminación.
Mosquera: Su señoría.
Magistrado: Le hago la salvedad al testigo, porque efectivamente el artículo 454 B del Código Penal, que tipifica el delito del que altere, modifique u oculte elemento material probatorio o evidencia física que pueda usar o ser usado en una investigación en procedimiento, tipificaría ese delito. Entonces hago esa salvedad al testigo, en el sentido de que esa pregunta conlleva a un tema que lleva un tema que tiene implicación de carácter penal. Ya es decisión del testigo hecha esa salvedad. Se le está preguntando si destruyó el chat.
Iván Cepeda: Gracias señor Magistrado. No respondo la pregunta.
Defensa Uribe: Sí, más allá de esos a los que se referido concretamente usted encontrará que existe un histórico más grande, usted podría estar en disposición de entregarlos a la Corte para que conste en este radicado.
Iván Cepeda: De una vez, no tengo absolutamente nada ocultar. mayor transparencia y de la mejor forma haré pública la información. Ahora, le quiero decir algo, y eso no tiene ningún tipo de pretensión de arrogancia, yo estoy convencido de que mis comunicaciones son permanentemente monitoreadas por distintos organismos de inteligencia, así que a mí no me cabe la menor duda que depronto eso ya está registrado, pero precisamente por esa razón no guardo, digamos, mucha información y me cercioro siempre también de cuidar mucho mis fuente.
En la denuncia se recalca que, a partir de ese momento y hasta que fuera efectivamente entregado el equipo de comunicación, donde estaban contenidas originalmente las conversaciones con Monsalve y los demás mensajes de datos con los que se inició el proceso para que se iniciara su cadena de custodia y se ingresara al proceso como medio de prueba, el senador Cepeda "adquirió un deber de custodia y protección sobre el mencionado elemento de prueba, en virtud del artículo 95.7 de la Constitución".
'Es una jugada para la impunidad de Uribe'
EL TIEMPO se comunicó con Cepeda quien aseguró que la denuncia ante la Corte "es parte de la campaña para ambientar la decisión del fiscal Jaimes de solicitar la preclusión en el caso del exsenador Álvaro Uribe".
Y agregó que también se busca que el proceso se torne en una investigación en su contra: " Es una jugada para la impunidad de Uribe".
"Estoy listo a responder ante la Corte. Al exsenador Uribe le digo que no soy de los que salen corriendo", puntualizó Cepeda.
https://www.eltiempo.com/, Bogotá, 16 de febrero de 2021.
-------------
5. Los nueve puntos que aclara el Centro Democrático frente a la audiencia de preclusión del caso Uribe
El partido del presidente Álvaro Uribe publicó un hilo de Twitter en el que hace algunas precisiones de los puntos más polémicos de las acusaciones contra el expresidente.
La audiencia de preclusión del expresidente continúa en la justicia. Tras varios días de discusión, se han presentado casi todos los protagonistas del caso. Esta semana, el turno ha sido para el abogado de Iván Cepeda, quien es la parte civil del proceso. El abogado Reinaldo Villalba ha hecho una exposición para contraponer los argumentos que hace unas semanas presentó el fiscal Gabriel Jaimes. El Centro Democrático presentó en un hilo de Twitter los argumentos contra la exposición del jurista.
Mire aquí el hilo de publicaciones del Centro Democrático en Twitter
Los argumentos del abogado de Iván Cepeda
Tras advertir que no encuentra ningún grado de independencia e imparcialidad en las actuaciones de la Fiscalía y en el proceso que tiene al expresidente Álvaro Uribe en calidad de imputado por la presunta manipulación de testigos, el abogado Reinaldo Villalba presentó la primera parte de su arsenal probatorio para demostrar la responsabilidad del expresidente en las conductas que investigó la Corte Suprema de Justicia.
El abogado expuso durante todo el día los argumentos que a su consideración fueron ignorados por la Fiscalía en el análisis que hicieron de las declaraciones y pruebas remitidas por la Corte tras ocurrir el cambio de jurisdicción. Insistió que el fiscal Gabriel Jaimes simplemente pasó por encima de importantes elementos de prueba.
“Pruebas contra el imputado, que participaron en las mentiras probadas de estos testigos ante la Corte Suprema e incluso, el preso José Mármol, manifestó que la carta la había elaborado otro preso, pero como se encuentra demostrado en el proceso, la elaboró de su puño y letra el abogado Diego Cadena”, dijo el abogado Villalba.
Caso Uribe: Las pruebas que presentó la defensa del senador Iván Cepeda
Reinaldo Villalba es el representante del senador Iván Cepeda y dijo que dividirá su intervención en los mismos seis hechos que enumeró la Fiscalía y que obligaron a las partes a estar durante siete días escuchando, atentos y en silencio, la intervención de Jaimes. Villalba aseguró que va a requerir del mismo tiempo para su exposición.
“Cómo lo demostraré, ha puesto (la Fiscalía) a consideración de su señoría una solicitud de preclusión abiertamente ilegal… que la sociedad lo tenga por la apariencia de imparcialidad, pero muy particularmente con los que tienen que ver con la administración de justicia, al punto de que debíamos dejar una constancia histórica”, dijo el abogado.
En la diligencia, después de insistir en la responsabilidad del expresidente Uribe en las conductas investigadas, la defensa del exmandatario llamó en repetidas oportunidades por considerar que el abogado Villalba se desvió del tema y abordó elementos que no fueron discutidos por la Fiscalía.
“En la definición de situación jurídica está clarísimo esa es alteración, pero también en una llamada telefónica dónde propio Cadena y dice que mandó editar en un centro especializado la conversación que sostuvo con Deyanira Gómez y resulta que efectivamente estudiando el contenido de la declaración de la grabación que hizo Deyanira Gómez de esa reunión y contrasta con la grabación que también hizo Cadena de esas reuniones”, advirtió el abogado Villalba.
En su intervención el abogado del senador Cepeda presentó una serie de audios que estaban en el expediente pero que advierten cómo el expresidente conocía con anterioridad que su celular era objeto de interceptación y a partir de ese hecho sus conversaciones eran bastante particulares.
“Sí ninguna referencia analítica de la prueba sin mirar los patrones, como para llevar las pruebas de un proceso a otro, cuando la disputa entre Cepeda y Uribe ya era de pleno conocimiento”, explicó el abogado Villalba.
Todas esas pruebas fueron, dijo el abogado, desconocidas por la Fiscalía, al punto que terminó ordenando una investigación contra un testigo y no contra Cadena que modificó el contenido de esas grabaciones.
Los argumentos del fiscal Jaimes
El fiscal Jaimes había hecho una presentación de varios puntos de lo que considera que son los argumentos que sustentan la preclusión del caso. Estos son algunos:
1. Las mentiras de Monsalve y Deyanira
La escena con la que arrancó el fiscal Jaimes su intervención en la audiencia de preclusión y que duró casi tres días de extensas jornadas fue titulada: Retractación de Juan Guillermo Monsalve con intervención del abogado Diego Cadena. Se trató de un recorrido por las declaraciones, pruebas y documentos sobre el supuesto plan para conseguir de Monsalve una versión en favor del expresidente Uribe en el proceso, que en ese momento, estaba en la Corte Suprema.
Caso Uribe: Abogado de Iván Cepeda dice que Fiscalía no investigó
En el resumen que hizo la Fiscalía se escuchó la voz Monsalve, su exesposa, Deyanira Gómez, el abogado Diego Cadena y del propio expresidente Uribe. El fiscal también presentó videos de seguridad de la cárcel Picota y hasta la grabación que hizo Monsalve con un reloj para dejar constancia de la reunión con el abogado Cadena.
Las conclusiones de la Fiscalía, además de insistir que el proceso contra el expresidente Uribe debe precluir, incluyó una compulsa de copias para investigar las actuaciones de Monsalve y Deyanira por falso testimonio y manipulación o alteración de material probatorio, en un impulso que llamó la atención dado que Deyanira al mismo tiempo se convirtió en víctima provisional en este proceso.
El fiscal Jaimes identificó una serie de mentiras en las versiones y pruebas que Deyanira y Monsalve entregaron a la Corte Suprema de Justicia y la sala de disciplina de la Judicatura. Se trata de contradicciones en sus declaraciones y los elementos de prueba que tenían en su poder y que alteraron, antes de entregarlos a la Corte.
2. El enredo de Prada
El segundo hecho que enlistó la Fiscalía fue bautizado: Retractación de Monsalve con intervención de Álvaro Hernán Prada. Fue un capítulo que incluyó las declaraciones de Carlos López alias Caliche, un hombre que conoció a Juan Guillermo Monsalve y que aseveró ser cercano al representante Álvaro Hernán Prada, esto como garantía de remitir mensajes que salían, supuestamente, del expresidente Álvaro Uribe.
En las declaraciones que presentó la Fiscalía se escuchó de qué manera Monsalve y alias Caliche compartieron información, se comunicaron de forma periódica y hasta hablaron de la posibilidad de entregar una versión a la Corte Suprema para explicar cómo Monsalve fue abordado por el senador Iván Cepeda con el único objetivo de declarar en contra del expresidente Uribe a cambio de beneficios jurídicos.
Dos días tardó el fiscal con este hecho para llegar a la conclusión de que alias Caliche hablaba más de la cuenta. Que muchas de sus explicaciones a Monsalve sobre su cercanía con el uribismo eran más una falacia que una realidad comprobable, según sus propias declaraciones el representante Prada no le volvió a responder los mensajes y hasta advirtió que le perdió confianza.
3. El Tuso y Cadena
La tercera etapa de esta carrera jurídica se cumplió cinco días después de arrancar la intervención de la Fiscalía. Esta escena fue identificada por el fiscal del caso como: Declaración de Juan Carlos Sierra con intervención del abogado Diego Cadena y fue un hecho que desde el inicio tenía firma de preclusión.
El fiscal Jaimes anticipó, con una advertencia, su argumentación tras asegurar que la misma Corte Suprema excluyó, al resolver la situación jurídica del expresidente Uribe, las dudas alrededor de los supuestos ofrecimientos o presiones para que alias El Tuso Sierra, un narcoparamilitar extraditado a los Estados Unidos, denunciara cómo varios congresistas le ofrecieron asilo político a cambio de vincular al expresidente con grupos paramilitares.
La conclusión en este hecho dejó en claro que alias El Tuso Sierra entregó su versión libre de presiones y consciente de las implicaciones legales de su declaración, incluso la ratificó en todos los escenarios judiciales donde se le preguntó lo mismo.
4. Corrupción en la Fiscalía
El capítulo que planteó un supuesto complot en la Fiscalía de Eduardo Montealegre en contra del expresidente Álvaro Uribe, fue titulado: Declaración de Hilda Niño con intervención del abogado Diego Cadena.
Hilda Niño fue una fiscal con 20 años de experiencia en el ente acusador y resultó condenada por favorecer a conocidos paramilitares en un proceso del que aseguró fue obligada a aceptar cargos. Ella repitió lo que dijo en la Corte Suprema y el plan ordenado por directivas de la Fiscalía con el único fin de buscar procesos y declaraciones en contra del expresidente Uribe y su hermano Santiago en despachos de Justicia y Paz.
El resultado de las indagaciones, incluso con una nueva declaración de la exfiscal, concluyó que no hubo presiones u ofrecimientos a la exfuncionaria para que entregara la versión que terminó por alimentar la hipótesis de un supuesto complot contra el exmandatario, orquestado desde la Fiscalía y que en la Corte se convirtió en la compulsa de copias.
5. Los tres exparas
Tres personas, privadas de la libertad, recordaron de manera súbita, dijo la Corte Suprema de Justicia, que los entonces senadores Piedad Córdoba e Iván Cepeda los buscaron en las cárceles y en diálogos colectivos para preguntarles si tenían conocimiento, información o querían vincular al expresidente Álvaro Uribe con grupos paramilitares a cambio de beneficios jurídicos.
Se trata de Giovani Alberto Cadavid, José Mármol Torregrosa y Máximo Cuesta Valencia alias Sinaí. Fueron ellos quienes a través de una abogada redactaron una carta dirigida a la Corte donde contaron el encuentro con los congresistas. Los documentos dejaron dudas en los magistrados, sin embargo, este hecho no hizo parte de la medida de aseguramiento que meses después impuso la misma Corte en contra del exmandatario.
La Fiscalía buscó a estos testigos y en diligencias de declaración no sólo confirmaron lo que pidieron redactar en esas cartas, sino que ampliaron sus denuncias, en un hecho que el fiscal Gabriel Jaimes consideró muy grave y digno de investigarse. La conclusión de este capítulo fue darle credibilidad a los testimonios y confirmar que ni el expresidente o su defensa, hicieron ofrecimientos a desmovilizados para obtener las declaraciones.
6. El sexto elemento
El fiscal Jaimes dejó para el final el análisis de las declaraciones que entregó Carlos Enrique Vélez alias Víctor, un testigo estrella de la Corte Suprema de Justicia en contra del expresidente Álvaro Uribe y de otros dos paramilitares que por el contrario fueron descartados por los magistrados: Fauner Barahona alias Racumín y John Jaime Cárdenas alias Fosforito.
La Fiscalía aseguró que en buena parte de las declaraciones que rindió Carlos Enrique Vélez en la Corte Suprema de Justicia, aseguró que los ofrecimientos los hizo, supuestamente, el senador Iván Cepada para declarar en contra del expresidente Álvaro Uribe.
“Esta versión coincide a plenitud con lo afirmado por el mismo Carlos Enrique Sierra Vélez en el escrito que suscribió y que fue radicado ante la Corte Suprema de Justicia por el doctor Jaime Granados día 15 de agosto del 2017 por ello la Fiscalía no entiende cómo el mismo Carlos Enrique Vélez en declaración en el presente proceso rendidas de la Corte Suprema de Justicia haya negado aquella versión que venía sosteniendo”, dijo la Fiscalía.
Al final de la audiencia se conocieron las compulsas de copias en contra del senador Iván Cepeda, por las declaraciones que rindieron algunos testigos como Juan Carlos El Tuso Sierra y el propio Carlos Enrique Vélez alias Víctor, testigo contra el expresidente Uribe.
Las audiencias se retomarán el próximo 4 de octubre con la participación de las víctimas, la defensa del expresidente Uribe y la Procuraduría, desde ya el exfiscal Eduardo Montealegre pidió cuatro días para su intervención.
https://www.semana.com/, Bogotá, 05 de octubre de 2021.
---------------
6. "Tener cuentas en el exterior no es un delito”: presidente Duque
Tras el escándalo de los Pandora Papers, el presidente Iván Duque manifestó que en Colombia está permitido que los ciudadanos tengan cuentas en el exterior, pero insistió en que estos deben ser declararlos.
“Tener cuentas en el exterior no es un delito, lo que sí quiero dejar claro es que todo el que tenga activos en el exterior, sea quien sea, tiene que estar declarado ante la dirección de impuestos y aduanas nacionales”, señaló.
En ese sentido, el jefe de Estado afirmó que quien tenga activos no declarados es sujeto de multas, pero adicionalmente puede acogerse al impuesto de normalización.
“Gracias a la colaboración que hay con los demás países en el mundo y las redes de la OCDE, hemos podido identificar activos en el exterior no declarados y se le ha mandado a los ciudadanos su comunicación para que se pongan al día” añadió.
Este lunes la vicepresidenta y canciller Marta Lucía Ramírez respondió a una mención de su nombre en una compañía revelada en el caso. A través de un comunicado de prensa, la funcionaria aclaró que la empresa en el exterior fue declarada en Colombia ante el Banco de la Republica y también ante la DIAN.
“Con respecto a la investigación Pandora Papers, me permito informar que la compañía en el exterior a la que se hace mención en relación con mi nombre, así como su inversión en la sociedad Comisionista de Bolsa, fueron declaradas ante el Banco de la República y la DIAN, conforme a la ley. Así mismo, es importante dejar claro que dicha compañía fue vendida en el año 2012″, dice el comunicado de Ramírez.
https://www.elnuevosiglo.com.co/, Bogotá, 04 de octubre de 2021.
-------------
7. Atención: líder cristiano rompe con Petro y anuncia que le retira su apoyo
“Sin los cristianos, Petro no es presidente”, afirmó Alfredo Saade, quien se desmarcó de Petro porque dijo que el Pacto Histórico no confirmó su entrada a la coalición.
Hace unas semanas llamó la atención el apoyo que sumó el precandidato presidencial Gustavo Petro. Se trató del líder cristiano Alfredo Saade, quien señaló que tiene el respaldo de unos 450 pastores y líderes de esa religión en la Costa.
Sin embargo, de la foto sonriente de Petro y Saade en Barranquilla poco o nada queda. La relación entre ambos está prácticamente rota porque Saade señala que el Pacto Histórico impide que su movimiento Levántate haga parte de esa coalición.
SEMANA conoció que la decisión de Saade de retirarle su apoyo a Petro es un hecho. Este martes, al mediodía, se hará pública.
“Después de más de un mes de haber solicitado nuestra entrada al Pacto Histórico, no hemos tenido respuesta. Creemos que allí trabajan para que Petro no sea presidente”, afirmó el líder cristiano.
Agregó que Petro le había dicho que su entrada estaba asegurada, pero hasta ahora eso no se ha dado. “En el Pacto definitivamente no quieren a los cristianos”, cuestionó Saade.
“Es una lástima. Creemos que Petro sin los cristianos no es presidente”, puntualizó. Según sus cálculos, los cristianos podrían aportar unos 5 millones de votos a dicha candidatura en las próximas elecciones.
Saade venía pensando en su decisión ante la falta de claridad del petrismo. Según le había dicho Saade a SEMANA, su objetivo era ser la fórmula vicepresidencial de Petro, ya que allí se ha acordado que quien quede de segundo en la consulta tendrá ese cargo.
Además, Saade dice que ha buscado comunicarse con Petro pero él no ha dado razón. Incluso, buscó a Nicolás Petro con quien tiene contacto pero él tampoco quiso pasarle el número del líder de la Colombia Humana. “No ha sido posible, es más anoche mismo le comenté a Armando Benedetti toda la situación”, relató Saade.
El retiro del apoyo para Petro es un golpe porque en estas elecciones particularmente el voto cristiano jugará un papel fundamental.
“Si nosotros no logramos poner el presidente, en la segunda vuelta seremos indispensables para que el que vaya a llegar a la Presidencia llegue sin ningún problema (…) Por primera vez en la historia de Colombia seremos fundamentales sin ser manejados y sin ser manoseados”, aseguró Saade.
En días pasados el líder cristiano también había cuestionado a Gustavo Bolívar por unas declaraciones en contra de los cristianos. El senador, que es de los más cercanos a Petro, dijo que parte de los 70.000 millones de pesos embolatados del contrato del MinTIC fueron a parar a iglesias cristianas en Estados Unidos. “Los representantes de Jesús en la tierra siguen demostrando que a quien en verdad representan es al demonio”, dijo Bolívar.
Todos los políticos querrán pescar votos entre los cristianos. La fe mueve montañas, y en época electoral el voz a voz y las recomendaciones en espacios como las iglesias o las palabras del pastor pueden llegar a persuadir a los votantes.
Esto molestó a Saade, quien le reclamó aireado: “Le exijo a Gustavo Bolívar que se retracte de sus afirmaciones tendenciosas y malintencionadas. Le recuerdo que su rabia y dolor interior no pueden ser usados para descalificar a quienes lo hacen bien. Así no se construye país”, comentó el líder cristiano.
Saade dice que no desistirá de su aspiración presidencial. Asegura que ya tiene 10 líderes y pastores que irán al Senado por una lista propia que lanzará por su movimiento. El lanzamiento oficial sería en un evento que realizará en el hotel Tequendama en Bogotá.
https://www.semana.com/, Bogotá, 05 de octubre de 2021.
--------------
8. Gerente de Telemedellín quería revisarle todos los contenidos y, como no se dejó, lo despidió
El comunicador, que hasta el lunes ejerció como director del Sistema Informativo de Telemedellín, afirmó que le habían dicho que el noticiero “era para defender al alcalde Quintero”.
Una nueva polémica involucra al alcalde de Medellín, Daniel Quintero. Ahora, el periodista Hernán Muñoz Álvarez quien fue despedido de Telemedellín, acusó a asesores del mandatario local de presionarlo para manipular noticias en favor de la Alcaldía.
El comunicador, quien hasta este lunes ejerció como director del Sistema Informativo de Telemedellín, dijo que a él le habían manifestado que “el noticiero era para defender al alcalde Quintero”.
En Vicky en SEMANA, el periodista Hernán Muñoz Álvarez reveló más detalles de su despido de Telemedellín y lo que supuestamente está pasando al interior de este medio regional. Contó que desde que llegó al canal pidió que le permitieran ser independiente y hacer periodismo para la gente, y que la gerente de ese momento, Johana Jaramillo, que de hecho también la despidieron, se lo permitió.
“Todo empezó a cambiar un jueves. Despiden a Johana Jaramillo, el alcalde la despide y a ella le dan tres horas para abandonar el canal. Esto crea una crisis interna entre los empleados, muy compleja, porque ya se había por lo menos estabilizado la situación y el clima, y quedaron en medio de la incertidumbre. La razón, entre otras cosas, es porque ella hizo un trabajo bueno, seguro, porque ella estaba trabajando por recuperar las finanzas del canal que finalmente es una de las situaciones críticas en este momento. Al siguiente día llegó Deninson Mendoza (nuevo gerente) al comité de empalme”, contó Muñoz.
De acuerdo con el comunicador, fue en medio de ese comité de empalme con Deninson Mendoza, nuevo gerente de Telemedellín, que este le preguntó si ese noticiero era para la gente o del alcalde Daniel Quintero. “Y él me dijo no, a partir de hoy este noticiero será para la defensa del alcalde Daniel Quintero”.
“Es insólito, absurdo, además que me lo dijo de frente, en presencia de todo el comité directivo. Esto es una violación a la libertad de prensa, esto no puede suceder y además porque ya habíamos empezado a recuperar la confianza de la ciudad”, agregó Hernán Muñoz Álvarez.
El periodista también afirmó que en ese momento, Deninson Mendoza le anunció que él asumiría la dirección de los informes especiales en el canal, competencias que en últimas eran de él cuando estaba como director del Sistema Informativo de Telemedellín.
“Él no tiene competencias periodísticas porque no es periodista. Me dijo que a él no le gustaba cuando hablábamos de hurtos porque en esta ciudad no estaba pasando nada; y esto es un flagelo a nivel ciudad, a nivel país. Le incomodó sobre todo un informe especial que nosotros hicimos que se llamó ‘zoom a los delincuentes’, y era contar qué es el hurto, pero también qué estaba haciendo la ciudad para atacarlo a través de las cámaras de seguridad”, contó el profesional en Vicky en SEMANA.
No contento con las advertencias, Muñoz dijo que ese mismo día Deninson Mendoza decidió sacarlo del comité de gerencia, de manera que perdió todo tipo de comunicación directa con él. Recordó que el gerente de Telemedellín depende del alcalde Daniel Quintero, pues este es quien lo nombra y por ende es su administración la que le paga el sueldo.
“Hay una segunda situación muy compleja. La Alcaldía de Medellín obliga al canal Telemedellín a tener una cámara y un periodista en todas las ruedas de prensa de la Alcaldía. Si al día se citan seis ruedas de prensa, seis veces tiene que estar el periodista y seis veces tiene que publicar; de lo contrario, eso nos traería problemas disciplinarios. Las secretarías del despacho y conglomerado, todas, tienen opinión, voz y voto sobre el sistema informativo”, afirmó Muñoz Álvarez.
El comunicador también dijo en Vicky en SEMANA que es tal la influencia de las secretarías de la administración de Daniel Quintero en el canal, que desde estas pueden asignar invitados a los programas de televisión de Telemedellín, lo que prácticamente lo convierte “en la jefatura del alcalde”.
https://www.semana.com/, Bogotá, 05 de octubre de 2021.
-------------
9. La carta de la Corporación Por Nuestro País, a Daniel Quintero, los miembros de junta y EPM, sobre HidroItuango
Respetado señor,
Medellín, 05 de octubre de 2021
Señor:
DANIEL QUINTERO CALLE
Miembro Junta Directiva
Empresas Públicas de Medellín ESP
POR NUESTRO PAIS es una corporación creada por un grupo de ciudadanos preocupados por el futuro del país, que se dedica a estudiar y plantear soluciones para las diferentes dificultades que afronta Colombia.
En desarrollo de esta tarea, hemos venido haciendo seguimiento a la ejecución del proyecto Hidro-Ituango, dada la incidencia que el mismo tendrá para la economía del país y que usted como miembro de la junta directiva de EPM conoce muy bien.
Vemos con especial preocupación que desde la administración de EPM se viene insistiendo en la intención de cambiar a los contratistas actuales, tal y como lo ha manifestado el Gerente y diferentes medios de comunicación.
Por su parte diferentes actores, de manera unánime, han señalado hasta la saciedad que cambiar los contratistas actuales significará que las dos turbinas proyectadas para entrar a generar en el 2022, no lo podrán hacer, pues el solo cambio de contratistas causará definitivamente un atraso de por lo menos doce meses, tal y como lo señaló públicamente el Gobernador (e), doctor Luis Fernando Suárez y consta en documentos internos de EPM.
Con tal atraso se desencadenan una serie de eventos igualmente conocidos, como es el pago de las multas a la CREG, el retraso en la generación de ingresos por la venta de energía, y la aceleración de los pagos a los créditos del BID, entre otros.
Es por ello que recurrimos a cada uno de los miembros de la junta directiva de EPM, para que en su calidad de administradores en los términos de la Ley 222 de 1995, actúen de manera responsable y sensata, y tomen todas las medidas pertinentes para garantizar que puedan continuar dichos contratistas, sin perjuicio por supuesto de hacerles exigibles todas y cada una de sus obligaciones contractuales.
Ustedes como administradores tienen la potestad de realizar diferentes gestiones, dentro de las cuales está la de intervenir ante los entes de control para lograr que sin menoscabar las acciones que les correspondan, y manteniendo las medidas cautelares que consideren necesarias, se garantice la terminación del proyecto.
En tal sentido sugerimos incluso analizar la conveniencia de que se ordene que todos los recursos involucrados en el mismo se concentren en un patrimonio autónomo, con lo cual no se causarían los efectos negativos enunciados arriba.
No hacerlo sería, en nuestra opinión, una gravísima negligencia.
Agradecemos la atención a la presente
Juan Manuel Jaramillo
Director ejecutivo, Corporación Por Nuestro país.
https://ifmnoticias.com/, Medellín, 05 de octubre de 2021.
--------------
10. ‘Martín Sombra’ confirma autoría de las Farc en masacre atribuida a los ‘paras’
El exjefe guerrillero Ely Mejía Mendoza, recientemente en libertad por vencimiento de términos, dice que fueron hombres de esa guerrilla quienes perpetraron la masacre de San Carlos de Guaroa, el 3 de octubre de 1997, por la que se condenó al jefe paramilitar Martín Llanos. Su testimonio va en contravía de años de investigaciones judiciales y de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia.
“Por la masacre de San Carlos de Guaroa en este momento Martín Llanos está pagando una condena injusta, porque esa emboscada fue autoría de las Farc”. Con esas palabras, el exjefe guerrillero Carlos Antonio Lozada, en abril de este año, dio un vuelco a una investigación de más de dos décadas en la justicia ordinaria, que siempre apuntó a los paramilitares como los responsables de esta masacre cometida el 3 de octubre de 1997, exactamente hace 24 años, en ese municipio de Meta y en la que murieron 11 miembros de una comisión judicial. Colombia+20 de El Espectador obtuvo un nuevo testimonio que corroboraría esta versión y contradice una sentencia de una alta corte de la justicia colombiana.
Lozada reveló este hecho en medio de una rueda de prensa, en la que expuso las pruebas documentales de que las Farc fueron también las autoras del magnicidio de Álvaro Gómez Hurtado. Ese día mostró 11 mensajes extraídos de la correspondencia de Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo, que probarían la autoría de la exguerrilla en el crimen del dirigente conservador. El último de ellos, enviado por Marulanda al Mono Jojoy, del 6 de octubre de 1997, apenas tres días después de la masacre de San Carlos de Guaroa, decía:
“Sobre la acción de San Carlos de Guaroa, si todavía no hemos hecho ninguna clase de comunicado podemos permanecer q.a.p, mientras estudiamos la importancia del caso, porque en estos momentos es muy conveniente de que se rompan las relaciones Gobierno-paramilitares, ya que no cogieron cuerpo de delito nuestro. ¿Qué tal la propuesta? Parecido a lo de Gómez Hurtado”.
Ese mensaje es hasta ahora la única prueba de que habrían sido las Farc las perpetradoras de la masacre. Por eso, la versión no ha tenido credibilidad entre quienes conocen de cerca la investigación judicial, los sobrevivientes y los representantes de las víctimas, caso similar a lo que ha ocurrido con Gómez Hurtado. La desconfianza en este caso es aún mayor, pues existe sentencia de primera y segunda instancia, confirmada en casación por la Corte Suprema de Justicia, que condenó a 38 años de prisión a los jefes del grupo paramilitar los Buitragueños, es decir, Héctor Germán Buitrago, conocido como Martín Llanos; su hermano, Nelson Orlando, y su padre, Héctor José.
El 3 de octubre de 1997, una comisión judicial integrada por miembros del CTI de la Fiscalía, el DAS, la Procuraduría y el Gaula del Ejército salió de Villavicencio hacia el municipio de San Martín (Meta) para incautar una finca de propiedad de narcotraficantes. Cuando regresaba a la capital del departamento, luego de la diligencia judicial, fue emboscada por un grupo armado que la atacó.
Pero hay una nueva pista: el testimonio de Ely Mejía Mendoza, exjefe guerrillero de las Farc conocido como Martín Sombra. Lo último que se supo públicamente de Sombra fue en febrero de 2020, cuando fue capturado por las autoridades, señalado de participar en el secuestro del ganadero Samuel Estupiñán, en Caquetá, el 31 de diciembre de 2017. Hace semanas, recuperó su libertad por vencimiento de términos y ahora, en entrevista con este diario, confirma que la responsabilidad de la masacre de San Carlos de Guaroa recae en la otrora guerrilla.
Según Martín Sombra, la masacre nace de una orden operacional que él, el Mono Jojoy (entonces comandante del Bloque Oriental) y Manuel Marulanda impartieron en ese momento a un guerrillero del Frente 43 de las Farc, para que saliera hacia la zona de San Carlos de Guaroa a lo que ellos llamaban “orden público”, es decir, enfrentarse con el Ejército, para “foguear” a los hombres de sus filas.
El guerrillero, conocido como Marco Aurelio Buendía o Braulio, recibió la orden operacional del Mono Jojoy en el campamento de los Llanos del Yarí, al sur de La Macarena (Meta) y partió desde ese punto hacia el norte del departamento al mando de una tropa de alrededor de 120 hombres. Es importante que aclarar que Sombra fue históricamente cercano a Marulanda y, para la época, ya había creado varios frentes guerrilleros, organizado tomas y entrenado centenares de hombres en las filas, razón por la que estaba en ese campamento del Yarí y presenció ese momento.
En su recorrido, la tropa pasó por Puerto Lleras y se detuvo varios días en el campamento del Frente 43, en ese momento al mando de Géner García Molina, conocido como Jhon 40 (hoy en las disidencias), y el Negro Antonio (muerto en combate años después). “Esas eran áreas de nosotros. A Buendía lo tiramos para San Carlos de Guaroa para que hiciera la ‘escuela’, porque usted no puede ser comandante sin tener mentalidad agresiva”, dice Sombra. El grupo de guerrilleros que estaba en esa zona cumpliendo la orden operacional no tenía conocimiento de que la comisión judicial estaba en la región y haberse encontrado con ella ese 3 de octubre fue una coincidencia. De hecho, asegura, fue un error haber asesinado a funcionarios judiciales.
De acuerdo con la versión de Sombra, en ese enfrentamiento murieron, al menos, cinco guerrilleros que tenían mando en el Frente 43: el negro Berteín, Wilson Rincón, Mayerlis, Camilo y Carlos. Después del hecho, la decisión fue guardar silencio sobre la autoría de las Farc, para que fuera atribuida a los paramilitares, como lo dice el mensaje de Marulanda y como, en efecto, sucedió.La versión de Martín Sombra tendría pocas personas vivas que podrían corroborarla. Marulanda y el Mono Jojoy murieron; Marco Aurelio Buendía, que comandó la tropa ese día, fue asesinado en un combate con el Ejército en Cundinamarca, en 2003; Jhon 40 está en las disidencias de las Farc, y el Negro Antonio también falleció. A pesar de esto, Sombra entregó esta versión de la masacre ante los tribunales de Justicia y Paz, en el que fueron juzgados los paramilitares cuando se desmovilizaron.
Paradójicamente, otro testimonio que respaldaría la versión de las Farc sobre su responsabilidad en la masacre es de un antiguo enemigo de guerra: Manuel de Jesús Pirabán, conocido como Pirata, excomandante del bloque Centauros de las Autodefensas Unidas de Colombia. A su vez, Pirabán fue también enemigo de Martín Llanos y, de hecho, esos dos grupos paramilitares sostuvieron una cruenta guerra en Meta y Casanare. Según su versión, Llanos es inocente en el caso de la masacre de San Carlos de Guaroa.
En octubre de 1997, Pirabán lideraba las Autodefensas Campesinas Independientes de San Martín, un grupo autónomo que combatía a las Farc en la región y empezaba a hacer acciones conjuntas con los paramilitares que mandaron los Castaño de Urabá. Fue meses antes, en julio, cuando entre estos dos grupos paramilitares cometieron la masacre de Mapiripán, en la cual Pirata ha reconocido su responsabilidad.
Pirabán explica que cuando ocurrió el hecho, la primera reacción fue atribuírsela a los Buitragueños, pues eran quienes tenían la presencia consolidada en esa región. Sin embargo, apenas un mes después tuvo conocimiento de que la masacre en realidad podría haber sido responsabilidad de las Farc. A principios de noviembre, él y sus hombres detuvieron a dos guerrilleros de esa insurgencia, menores de edad, que hacían labores de inteligencia en el municipio de Fuente de Oro y los trasladaron a una finca de su propiedad. Allí, en medio de los interrogatorios habituales, afirmaron haber participado en esa masacre, como parte de las Farc. Además, aseguraron en ese momento que en el hecho había muerto el negro Berteín, como dice Martín Sombra.
Esos guerrilleros se quedaron trabajando para Pirabán, formando parte de su estructura e incluso uno de ellos se desmovilizó con él en 2006 y hoy está vivo. Igualmente, cuenta que en medio del proceso de Justicia y Paz coincidió con Sombra y allí él le habría relatado que la autoría de la masacre era de las Farc: “Él me dijo: ‘Esa masacre se la están echando a los Buitrago, pero fuimos nosotros’”.
En lo único en que no concuerda la versión de Pirában y la de Sombra es la razón de la presencia de la guerrilla en ese municipio. El exjefe paramilitar señala que el grupo insurgente salió ese día a darle un golpe a la estructura de los Buitragueños, porque tenía conocimiento de que iban a trasladar cocaína por ese corredor. Pero cuando estaban esperando el camión con la droga, quienes pasaron por allí fueron los miembros de la comisión judicial, después de incautar la finca. Los insurgentes no los estaban esperando ni tenían conocimiento de que la comisión estaba allí, pero fueron quienes terminaron cayendo en la emboscada.
Los sobrevivientes y víctimas de la masacre sostienen que en su momento la fiscal quinta de Justicia y Paz los buscó y les informó que Martin Sombra se había atribuido esa masacre en sus versiones libres ante esos tribunales. Sin embargo, esa investigación nunca prosperó y las víctimas que fueron llamadas no le dieron credibilidad a esa nueva versión.
Contra 24 años de investigación judicial
“Para mí es incomprensible la versión de las Farc porque en el proceso hay suficientes pruebas de la participación de los miembros de la estructura paramilitar de Martín Llanos”, asegura Eduardo Carreño, abogado del Colectivo José Alvear Restrepo (Cajar), que lleva el caso y conoce de cerca el expediente.
El sustento probatorio al que se refiere el abogado es resultado, principalmente, de lo que logró la misma comisión judicial ese día. Si bien el hecho que se conoció fue el combate en el que murieron los 11 miembros de la comisión, un par de horas antes de esa emboscada ocurrió un primer enfrentamiento que es clave en el proceso judicial. Ese 3 de octubre la comisión, integrada por miembros del CTI, el DAS y la Procuraduría, acompañada por el Gaula del Ejército, incautó la finca El Alcaraván, de propiedad de narcotraficantes. Cuando regresaba a Villavicencio fue atacada por hombres armados.
Los militares de la comisión respondieron y, como resultado del fuego cruzado, tres de los atacantes murieron y otros tres fueron capturados. Enseguida, los detenidos fueron interrogados e identificados como miembros de la estructura de los Buitragueños. Como quedó probado en el expediente, en ese momento los capturados advierten de una emboscada que más adelante ejecutaría el resto del grupo armado, mucho más numeroso.
Luis Fernando Sierra era en ese momento el jefe operativo del CTI en Villavicencio y era quien iba dirigiendo la comisión. “Ellos nos manifiestan que más adelante nos atacaría ese grupo armado e incluso uno de ellos nos dice ‘vayámonos ya porque ya viene el grueso de la gente, que está en una finca que queda muy cerca, vayámonos ya porque incluso hasta a nosotros también nos matan”, sostiene. “¿Y quién respalda eso? Lo respaldan las declaraciones de todos los sobrevivientes de la masacre que la Fiscalía posteriormente llamó, entre esos yo”, añade.
De los tres capturados, uno murió en el combate que ocurrió después, el de la masacre, pero los otros dos rindieron su declaración ante la Fiscalía, confirmaron su pertenencia a los Buitragueños y dieron a conocer todo el organigrama de la estructura. Con base en esos testimonios, las declaraciones de todos los sobrevivientes y los documentos de inteligencia sobre ese grupo paramilitar en la zona, el Juzgado Séptimo Penal Especializado de Bogotá condenó, el 18 de octubre de 2002, a los tres Buitrago a 38 años de prisión por esa masacre. Luego, el 9 de agosto de 2004, el Tribunal Superior de Bogotá confirmó en segunda instancia la condena. Y, por si fuera poco, el 16 de mayo de 2007, la Corte Suprema de Justicia confirmó en casación la pena a los jefes paramilitares.
“Lo de las Farc no tiene ni pies ni cabeza, eso es hasta risible”, dice Sierra, quien además de ser sobreviviente de la masacre, les ha seguido la pista a los expedientes de las masacres cometidas por los paramilitares en 1997, en Meta, con connivencia del Ejército. Por su parte, el abogado Carreño desconfía del origen de los mensajes de Marulanda. “Creo que el diario de Marulanda no existe. A mí pruébenme la autenticidad del diario. Y pruébenme que sí era de Marulanda, porque si el diario lo elabora la inteligencia de las Fuerzas Militares, eso es otra cosa”. Sin embargo, señala que si las Farc se atribuyen el delito, deben explicarlo en detalle: “¿Cuál frente lo hizo? ¿Quiénes eran los integrantes? ¿Quiénes están vivos hoy que ratifiquen eso? ¿De dónde salieron y qué recorrido hicieron?”.
El problema es que ni la dirigencia de la antigua guerrilla parece tener las respuestas a esas preguntas, según consultó Colombia+20. Pastor Alape, antiguo jefe de las Farc que ya se ha comunicado con el exjefe paramilitar Martín Llanos en aras del esclarecimiento de hechos de la guerra, afirma que fueron las Farc las responsables de la masacre. Sin embargo, dice que hasta este momento no han logrado conseguir la información suficiente para atribuírsela en propiedad: “Nosotros no hemos podido encontrar personas que concretamente conozcan bien ese hecho, estamos en ese proceso. Pero de lo que tenemos conocimiento es que fue ejecutado por nosotros. Sabemos que no podemos llegar y decir ‘hicimos esto’, porque eso hay que ratificarlo en la JEP. Por eso somos claros en que hay que documentar lo mejor posible el caso”.
La otra responsabilidad
En los 24 años de investigación judicial, las víctimas han exigido también que se esclarezca la responsabilidad que ese día tuvieron las directivas de la séptima brigada del Ejército, con sede en Villavicencio, cuyo comandante era el general Jaime Humberto Uscátegui Ramírez. El 19 de noviembre de 1999, el oficial fue destituido de las Fuerzas Militares por la Procuraduría.
La decisión del órgano de control se basó en que hubo reiteradas e insistentes peticiones de apoyo después del primer combate por parte de los miembros de la comisión al comandante de la brigada. Incluso se corroboró que hubo otros funcionarios en Villavicencio que fueron a pedir auxilio para la comisión. Pero la respuesta del general fue negligente. De hecho, salió junto con el comandante de la división, el mayor general Agustín Ardila Uribe, hacia San Vicente del Caguán, para una diligencia que no era urgente, aun teniendo conocimiento de la situación. El general fue llamado a indagatoria por la Fiscalía, aunque hasta hoy la investigación en su contra no ha avanzado.
La hipótesis de la defensa siempre ha sido que entre el comandante de la brigada y los paramilitares del Meta había contubernio. El general Uscátegui fue condenado a 37 años por la masacre de Mapiripán, cometida tres meses antes de la de San Carlos de Guaroa, por los paramilitares. De haber sido las Farc las autoras de la masacre, dice la defensa de las víctimas, sería aún peor para el general Uscátegui que permitió un golpe de ese calado a manos de la insurgencia, pese a los llamados de auxilio de las víctimas antes de la tragedia.
https://www.elespectador.com/, Bogotá, 03 de octubre de 2021.
--------------
11. Colombia está dispuesta a empezar un proceso ordenado para tener paso por frontera con Venezuela: Presidente Duque
“Ya le he dado una instrucción a la DIAN, a Migración Colombia y a la Fuerza Pública de tener todo dispuesto para empezar ese proceso gradual. Que empiece lo más pronto posible, pero que empiece garantizando ante todo la seguridad y la bioseguridad del pueblo colombiano”, declaró el Jefe de Estado.
El Mandatario destacó “la presión que se ha hecho a través del cerco diplomático para mejorar las condiciones de vida de tantos hermanos y hermanas venezolanas”.
El Presidente de la República, Iván Duque Márquez, declaró este lunes que Colombia está dispuesta a empezar un proceso ordenado para garantizar el paso de ciudadanos por los pasos fronterizos con Venezuela.
Durante la celebración de los diez años del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, en Bogotá, el Mandatario se refirió a gestiones de sectores venezolanos “para que se abra desde la frontera con Venezuela hacia nuestro país ese corredor, sobre todo para permitir el acceso a bienes y servicios sin tener que acudir a las trochas”.
“Como ustedes saben, nosotros hemos abierto nuestros pasos fronterizos de tiempo atrás y hemos visto mensajes que han llegado de distintos sectores”, explicó el Jefe de Estado.
Manifestó que “como Colombia ya abrió este espacio, está dispuesta también a empezar un proceso ordenado para que podamos garantizar ese paso fronterizo”.
“Ya le he dado una instrucción a la DIAN, a Migración Colombia y a la Fuerza Pública de tener todo dispuesto para empezar ese proceso gradual. Que empiece lo más pronto posible, pero que empiece garantizando ante todo la seguridad y la bioseguridad del pueblo colombiano”, precisó el Presidente Duque.
Agregó que “eso ocurrirá en los próximos días, en las próximas semanas, pero lo haremos siempre con los criterios que tiene nuestro país en sus zonas de frontera, sobre todo, lo que tiene que ver con el transporte de carga”.
Destacó “esa presión que ha venido haciendo la resistencia democrática” y “la presión que se ha hecho a través del cerco diplomático para mejorar las condiciones de vida de tantos hermanos y hermanas venezolanas”.
“Y quiero, una vez más, reiterarle mi gratitud a esa resistencia democrática, a ese gobierno interino, por buscar también la presión para permitir esa reapertura que beneficia a nuestros pueblos”, puntualizó el Presidente Duque.
(Fin/gta)
https://idm.presidencia.gov.co/, Bogotá, 04 de octubre de 2021.
---------------
12. El comienzo del fin de la crisis
Una de las afectaciones más grandes que trajo la pandemia fue el desempleo. En un País como Colombia donde ya era de por sí difícil generar plazas de trabajo, el 2020 arrasó con 5.4 millones de puestos. Miles de familias perdieron su sustento, se fueron a la basura 20 años de lucha contra la pobreza y la brecha de desigualdad se extendió aún más. Afortunadamente, los esfuerzos que realizamos conjuntamente entre el Gobierno Nacional y el Congreso nos permitieron actuar a tiempo y contrarrestar una situación de la que ya estamos ad portas de salir.
Como tal, el 2019 lo cerramos con una tasa general de desempleo de 10.5%. Una cifra que, a pesar de ser todavía alta, estaba muy cerca de llegar a un solo dígito y que registraba un comportamiento favorable que iba de la mano de la variación más alta del PIB y de inversión extranjera directa en seis años. Algo que habíamos logrado tras aprobar los incentivos tributarios de la Ley de Financiamiento de 2018.
Sin embargo, las cuarentenas dispararon ese indicador al 21.4% en mayo de 2020, la cifra más grave de la historia. Desde entonces, hemos afrontado una lucha constante para disminuirlo. Una primera aproximación positiva fue la reactivación de noviembre y diciembre del año pasado, donde logramos bajarlo al 13.4%. No obstante, el segundo pico de enero y febrero y los paros de abril y mayo estancaron el desempleo por encima del 15% durante el primer semestre de este año.
Por eso, la cifra registrada en agosto de 2021 es realmente esperanzadora. Por primera vez desde marzo de 2020 este flagelo bajó al 12.3%, 914.000 personas encontraron trabajo en este mes y la población desocupada cayó a 3.05 millones, lo cual nos demuestra varias cosas.
En primer lugar, el plan de vacunación del Gobierno ha sido un éxito. La población de mayor riesgo ya lleva varios meses inmunizada y pasamos de registrar más de 600 fallecidos al día hace unos meses a menos de 30 diarios durante la última semana. Un gran avance que nos permitió dar pie a una necesaria reapertura económica.
En segundo lugar, el subsidio a la nómina logró su cometido. Durante la vigencia plena del programa se protegieron 4.1 millones de empleos en todo el País y con la extensión que realizamos de mayo a diciembre de 2021 en la Ley de Inversión Social cubriremos 400.000 empleos adicionales generados por empresas que tengan de 2 a 50 trabajadores.
En tercer lugar, el ingreso solidario demostró ser una herramienta eficaz para reactivar la capacidad adquisitiva de los hogares más vulnerables, un aspecto vital para subsanar las necesidades básicas e inyectarle recursos a la economía a través de un mayor consumo. Por eso, extendimos su vigencia hasta diciembre de 2022, de tal forma que terminemos de compensar la situación de emergencia.
A estos factores, cabe señalar, hay que adicionarle uno que establecimos en la Ley de Inversión Social y que apenas va a iniciar: los incentivos para la creación de nuevos empleos hasta agosto de 2023. En efecto, en este proyecto acordamos que el Gobierno Nacional subsidiará el 25% de un salario mínimo de los puestos que se creen para jóvenes de 18 a 28 años, lo cual también se hará en un 15% para los empleos de mujeres mayores de 28 años y en un 10% para las plazas de trabajo de las personas mayores de 28 años que perciban hasta 3 salarios mínimos.
Con estas medidas no solamente disminuiremos aún más la tasa general de desempleo, que anhelamos llegue a un dígito, sino que promoveremos la contratación de los dos grupos poblacionales más afectados laboralmente por la pandemia: los jóvenes y las mujeres, las cuales, por ejemplo, sufren un indicador del 16.4%.
En últimas, lo que estamos presenciando es el comienzo del fin de la crisis. Además del repunte del PIB al cierre de 2021 que se calcula entre el 6% y el 9%, la caída del desempleo es el mayor símbolo de esperanza del último año y medio en el País. Gracias al esfuerzo conjunto entre ejecutivo, legislativo y sector privado en cuestión de meses podríamos estar retornando del todo a los niveles previos a la pandemia en materia social y económica.
https://www.centrodemocratico.com/, Bogotá, 04 de octubre de 2021.
-------------
13. Quindío, mucho más que café
En mi recorrido por el país dialogando y escuchando de la comunidad sus problemáticas, propuestas e inquietudes para gestionar ante el Gobierno Nacional, tuve el agrado de visitar nuevamente el departamento del Quindío.
Esta tierra habitada por descendientes de la colonización antioqueña, con 55 años de historia como departamento, es y ha sido un referente para los colombianos de pujanza y reinvención en medio de los grandes desastres naturales y económicos que la han golpeado.
En junio de 1989 se presenta una de las peores crisis cafeteras de la historia a consecuencia del rompimiento del Pacto Mundial Cafetero, lo que trajo una rebaja en los precios internacionales del grano dejando un sinnúmero de caficultores en la ruina. Muchos perdieron sus tierras, otros simplemente abandonaron sus cultivos, pero otros vieron la oportunidad de aprovechar los terrenos para sembrar otro tipo de cultivos como las frutas y ofrecer a los turistas en alquiler sus casas, naciendo así el turismo cafetero que hoy tiene un alto porcentaje de formalidad, atrayendo inversión para el establecimiento de cadenas hoteleras, y parques temáticos; también los municipios comenzaron a ser embellecidos y se lanzó una campaña de promoción de sus atractivos naturales e históricos.
Cuando se avizoraba un resurgir, vino el terremoto de 1999 que cegó la vida de 1.185 personas, destruyó a Armenia y causó graves daños en otros municipios del departamento; además cerca de 8.000 fincas cafeteras fueron destruidas total y parcialmente. Pero, admirablemente, sus gentes se levantaron en medio de las ruinas y en poco tiempo reconstruyeron sus ciudades y con gran esfuerzo sin perder la esperanza, lograron posicionar a su departamento como uno de los destinos turísticos preferidos por nacionales y extranjeros.
Ahora a pesar del golpe recibido por la pandemia y por los bloqueos del paro nacional, es de admiración el desarrollo urbanístico de su capital, el fortalecimiento de diversas industrias como las de las curtimbres, la fabricación de muebles, la siembra de aguacate hass, frutales, café, y el dinamismo del turismo.
El túnel de La Línea ha sido un factor preponderante para que las tierras del Quindío se conviertan en el lugar de retiro de muchos habitantes de las grandes ciudades, especialmente de Bogotá, que encuentran una gran calidad de vida con todas las comodidades que ofrece una ciudad, pero en contacto con la naturaleza y un clima primaveral.
Los departamentos de Quindío y Valle del Cauca deben fortalecer sus vínculos, dos departamentos vecinos con las mejores redes viales del país, deben sumar sus fortalezas para el desarrollo y creación de empleo.
El anuncio de Invías de extender la doble Calzada Calarcá – Armenia – Quimbaya, hasta Alcalá – Cartago, será una obra que permitirá una conexión directa y rápida entre los dos departamentos, por eso es necesaria retomar la conclusión de la doble calzada La Paila – La Tebaida, este último municipio posee toda la infraestructura necesaria para el trasbordo y almacenamiento de carga en su condición de puerto seco, como lo hizo hace unos años con el corredor férreo con el puerto de Buenaventura. Urge que se vuelva a reestablecer la ruta del azúcar y café como se llamó hace unos años, incluido el servicio para pasajeros.
También se requiere fortalecer sus vías rurales, en especial las que conectan a los dos departamentos, aumentando así su competitividad.
Valle del Cauca y Quindío, una alianza por el progreso de las regiones.
https://www.centrodemocratico.com/, Bogotá, 04 de octubre de 2021.
--------------
