Facebook

     SiteLock

Última hora
El derecho a la rebelión - Lunes, 22 Enero 2018 02:31
El tirano Maduro tiene que salir - Lunes, 22 Enero 2018 02:25
¿Quién hereda, quien responde? - Lunes, 22 Enero 2018 02:23
¿Hacia las últimas elecciones libres? - Lunes, 22 Enero 2018 02:23
¿Nuevo mapa político? - Lunes, 22 Enero 2018 02:19

COLOMBIAN NEWS

19 de diciembre de 2017

1.    El suicidio de un partido, espectáculo triste

2.    Las voces del secuestro - Vuelve el programa radial dirigido por Herbin Hoyos

3.    Sofía Gaviria sí se lanza al senado por el Partido Liberal

4.    “Posconflicto” en Colombia: grupo armado siembra terror y se declara “guerrilla viva”

5.    ONU denuncia desplazamiento masivo por combates entre el Eln y Farc en Nariño

6.    El  marxismo es  la más grande  ofensa a la memoria  de Bolívar

7.    Cuba le arrebata a Venezuela refinería de PDVSA tras impago de “servicios prestados”

8.    Vuelve el antisemitismo a Europa

El suicidio de un partido, espectáculo triste

Por Eduardo Mackenzie

@eduardomackenz1

19 de diciembre de 2017

El Espectador no hizo sino confirmar, antier, lo que circulaba desde hace unos días en las redes sociales: la senadora Paloma Valencia excluye toda posibilidad de acuerdo, o de “gran acuerdo”, entre el partido Centro Democrático y las otras fuerzas políticas de oposición que dieron el combate y ganaron el plebiscito que rechazó los acuerdos Farc–Santos en el plebiscito del 2 de octubre de 2016.

La estrategia de Paloma Valencia es simplista y muy peligrosa: hacer creer que ese gran frente electoral ya existe y que tiene ya un candidato que será acatado por todos: Iván Duque.  Con esa línea ella fragiliza al CD, quien parece renunciar a la palabra dada hace unas semanas a varias fuerzas de la oposición y al electorado que ganó el plebiscito. Sobre todo, lo de Paloma Valencia cierra la posibilidad de que un gran frente de ruptura con el statu quo santista llegue a la elección presidencial de mayo en condiciones de ganar la primera vuelta. 

“Nosotros tenemos que ganar”, insiste la senadora. Con esa línea unilateral ese “tenemos que ganar” es más una expresión de voluntarismo inconsciente que una visión apropiada del momento político y del espíritu dialogante que debería reinar entre las fuerzas anti Farc- y anti Santos. En lugar de sumar, ese “nosotros” excluye. Ese “nosotros” habla de una sola entidad: el Centro Democrático. Conclusión: ninguna otra candidatura presidencial debe ser tolerada. 

En uno de los mensajes que ella estaba enviando discretamente a las bases del Centro Democrático, Paloma Valencia insiste: “Los otros candidatos no son uribistas. Hay que rodear y apoyar a Iván Duque. El expresidente Uribe confía en él y todo debemos confiar con tranquilidad. Hay que darle ese mensaje a la gente y defender el uribismo. El único uribista en esas candidaturas es él (Duque)”.

Confiar. Confiar ciegamente. ¿Ese es su programa? El uribismo no es infalible. No tiene la ciencia infusa. No es un sistema blindado contra el error. El uribismo es una corriente política de Colombia, admirable y defensora de la democracia representativa. Su líder fue un gran presidente. Por eso millones de colombianos lo respetamos. Pero no vamos a hacer del uribismo un fetiche. Hace unos años el “único uribista” era JM Santos. El peor uribista es aquel que es incapaz de discutir los errores del uribismo, el que se calla y se rinde ante ese tabú.  

En 2010, confiamos en las palabras del ministro Juan Manuel Santos, quien había prometido ser el continuador de la política del presidente Uribe. Aunque Uribe no podía decir explícitamente que Santos era su candidato, pues una ley absurda se lo impedía, su corriente política sí lo dijo. Santos sedujo, además, a los conservadores y la candidatura de Noemí Sanín se quedó sin piso. Algunos líderes del Partido Conservador advirtieron en ese momento que Santos no era confiable. Fernando Araujo Perdomo, presidente de esa formación,  declaró el 25 de marzo: “Me parece un acto de egoísmo de Santos, que quiere desconocer nuestro derecho de llegar a la presidencia de la República. Hemos sido leales con el presidente Uribe, lo acompañamos en sus dos elecciones y hemos sido bastión de su política de seguridad democrática”. Araujo agregó que Santos pretendía “usurpar al presidente Uribe y hacer creer que es el ungido, el del guiño”. Araujo dijo que estaba “seguro de la neutralidad del Presidente y que él nada tiene que ver en estos actos egoístas”. Ya sabemos lo que ocurrió después.

Siete años más tarde, se repite la comedia. Paloma Valencia pide “confiar con tranquilidad” y vetar a quien no sea uribista.  En otro mensaje ella reitera: “Hay que explicarles que [Alejandro] Ordóñez no es uribista. Es todo lo contrario. Fue el único que sancionó los uribistas, nunca sancionó a ningún santista. Recordemos que Andrés Felipe Arias, Diego Palacios, Sabas Pretelt fueron sancionado por Ordóñez y no creo que valga la pena irse con una persona que, puede compartir algunas posiciones con nosotros, pero cuando se ha tratado de defender a nuestra gente, nos ha fallado”.

¿A la ex ministra Marta Lucia Ramírez qué le espera en ese esquema? Quedar de segundona, pues ella es conservadora. Días antes, Iván Duque había lanzado, con gran vulgaridad, esa consigna: “Necesito una mujer de vicepresidente”. ¿Ese es el Centro Democrático de ahora? ¿Sectario, machista, miope e irresponsable? 

Es absurdo decir que Alejandro Ordóñez es “lo contrario” del uribismo. ¿No fue desde la Procuraduría un luchador incansable contra el desmantelamiento constitucional que impulsó Santos? ¿No ha sido él uno de los mayores adversarios del pacto de La Habana entre Santos y las Farc? ¿No lo sacó Santos de la Procuraduría por ello? Si Ordóñez es “lo contrario” del uribismo, ¿qué es el uribismo?

El candidato Iván Duque no fue elegido. Fue escogido en condiciones obscuras mediante un sondeo de opinión, técnica insólita y sin precedente en Colombia, que impidió que las bases del CD fueran consultadas. En cambio, con ese sondeo alguien abrió una ventana a los enemigos del CD para que inclinaran la balanza en favor de Duque. Yo vuelvo a formular la pregunta: ¿Iván Duque es el candidato de quién?

En varias ocasiones el establecimiento y los medios santistas mostraron su preferencia por Iván Duque. Pese a todo ello, Paloma Valencia exige “confiar con tranquilidad” en Duque y vetar al conservador Alejandro Ordoñez. ¿No es mucho pedirle al pueblo uribista y a los patriotas que buscan ponerle fin al atroz régimen santista?

¿La historia se repetirá? Ojalá que esta vez los electores seamos más perspicaces y no ayudemos a otro santista a atornillarse en la Casa de Nariño.

Iván Duque hace frases en estos días. Y sus amigos gritan más fuerte. Llaman “caverna” a sus ex aliados durante el combate por el plebiscito. Es el lenguaje de Petro. ¿No habíamos visto eso antes? En marzo de 2010, el ministro-candidato Santos, decía en una carta al Partido Conservador que él sería el presidente de la “defensa de la seguridad democrática, de la confianza en la inversión y de la cohesión social”. Gesticulaba que los dos puntos principales que él iba a mantener eran: “Primero: contra el terrorismo con el que no se puede dialogar y lo único que procede es la firmeza del Estado”. “Segundo: Nunca abriremos la puerta para repetir la obscura pesadilla del Caguán”. (Radio Caracol, 26 de marzo de 2010).  Era la mentira aliada al cinismo. ¿Debemos confiar “con tranquilidad”?

La senadora Valencia acusa a Ordóñez de no haber “defendido” a “nuestra gente” cuando él era Procurador. Frase lamentable. Ordoñez replicó: “Las decisiones no deben tomarse según si es ‘santista’ o ‘uribista’ el investigado”. “Desde la Procuraduría ataqué la corrupción de unos y de otros. Eso no me convierte en ‘santista’, de hecho, me hizo su gran opositor.” Y agregó: “Por cierto: funcionarios del actual gobierno y de la izquierda también fueron sancionados”.

Una estrategia cuyo único objetivo es satisfacer las necesidades burocráticas del uribismo, impregnada de anatemas y de trampas contra los otros, contra las fuerzas que están dispuestas a batallar con lealtad contra el Farc-santismo y ganar la presidencia, es una estrategia suicida.

La urgencia central de Colombia no es instalar de nuevo al uribismo en el poder, es impedir la destrucción del sistema democrático. Si para alcanzar ese gran objetivo el uribismo tiene que dotarse de un programa claro y apoyar a un candidato conservador debe hacerlo sin dudar un minuto. Eso no es lo que preconiza Paloma Valencia. Extraña paradoja: la hija de una prominente familia conservadora quiere desconocer el derecho de un candidato conservador a llegar a la presidencia de la República.

Un agudo observador político, Juan David Lacouture, abordó esa problemática sin rodeos: “Mantener unido al electorado del No, es la estrategia correcta con los tres candidatos: Iván Duque, Marta Lucía Ramírez y Alejandro Ordóñez Maldonado.  [Uribe] debe ser garante para escoger en condiciones justas al candidato único. [Uribe] Pateó la mesa al sesgarse previo a la consulta”. Y, anticipándose a las críticas, Lacouture concluyó: “La encrucijada que vive la Patria exige alzar nuestra voz”.

El discurso del presidente Uribe en Rionegro, al momento de dar a conocer el resultado final del sondeo que daba el nombre del presidenciable del CD, dio una orientación errada.  Allí no hay frase alguna que garantice la posibilidad, así sea lejana, de que Duque renuncie a su candidatura de partido ante la posibilidad de una candidatura de coalición, diferente a la suya, como sería la de la ex ministra Ramírez o la del ex procurador Ordoñez, personas con más experiencia, quilates políticos,  bagaje jurídico y electoral  que él.

Los políticos que Paloma Valencia veta no hieren a la ciudadanía como hace Duque con sus chistes sobre los acuerdos de paz, con sus tesis confusas sobre la economía  y la agricultura, y sobre las reformas  societales. No inquietan por su admiración por mandatarios socialistas como Trudeau y por millonarios de izquierda como Soros, y por su admiración por el ex presidente Obama, uno de los altos padrinos de los nefastos pactos de La Habana entre Santos y las Farc.

En el discurso de Rionegro,  el ex presidente Uribe da por sentado que Iván Duque será el próximo mandatario. Dice: “El doctor Iván Duque, de acuerdo con su generación, hará un gobierno moderno.” “Gobierno moderno” no quiere decir nada, pero todo está dicho. Desde luego, el senador Uribe tiene derecho a apoyar a quien quiera. Sin embargo,  en su calidad de garante de una negociación político-electoral de importancia crucial para Colombia, él habría podido conservar una cierta distancia frente al proyecto de Iván Duque, a sabiendas de que él es únicamente el candidato del CD y que falta llevar a buen puerto todo un proceso complejo de negociación con otras fuerzas políticas tan legitimas como el CD para designar el candidato de las mayorías que vencieron a Santos en el plebiscito del 2 de octubre de 2016.

----------------------------------------------------------------------------------

Las voces del secuestro - Vuelve el programa radial dirigido por Herbin Hoyos

Por Herbin Hoyos

18 de diciembre de 2017

Audio :

http://www.lalinternaazul.com/single-post/2017/12/18/Las-voces-del-secuestro---Vuelve-el-programa-radial-dirigido-por-Herbin-Hoyos/

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sofía Gaviria sí se lanza al senado por el Partido Liberal

Por Sergio Esteban Vélez

18 de diciembre de 2017

En el último día para hacer cambios en las listas, la congresista se inscribió formalmente, en el número 70 de la lista liberal. En el último día para hacer cambios a la lista al senado del Partido Liberal, la senadora Sofía Gaviria inscribió su candidatura a la reelección por esa colectividad.

Como protesta “por el abuso de la dirección del partido en la asignación de números a los candidatos”, la congresista prefirió distanciarse de los primeros números y escogió el 70 en la lista, porque “representa la disidencia en el partido y porque trabaja por los colombianos siete días a la semana, con cero corrupción”. Sostuvo que se lanza porque busca “tomarse el Partido Liberal, para acabar las prácticas antidemocráticas y antiliberales de la camarilla que lo está conduciendo”. 

Manifestó que, para ello, necesita ser la senadora más votada del partido: “La ausencia de principios liberales es el resultado de la disputa de quienes han tenido el poder en el partido y se han dedicado a convertirlo en un campo de batalla entre samperistas y gaviristas, cuyo único interés en el partido es tener los contratos y la burocracia que les entregan gobiernos antiliberales”, expresó la parlamentaria.  “A ellos, contestaré con votos, para que entiendan, finalmente, que, por el bien de nuestro partido, deben hacerse a un lado”, continuó.

Según la senadora, tras el “matoneo” que padeció por parte de la Dirección Nacional del Partido, que le impidió ser precandidata presidencial, había decidido no lanzarse al congreso por esa colectividad, que, para ella, “pasó a convertirse en la casa del atropello a la mujer, a la democracia y a la libertad de pensamiento y de conciencia”, pero fueron las víctimas de las Farc las que la convencieron de continuar en la carrera “por su defensa en el Congreso”.   “Es mi obligación con las víctimas la que me compromete a defender mi curul como senadora, que se ha convertido en la plataforma para que el país conozca la realidad de las víctimas y de tantos colombianos vulnerables, en la pobreza y en la marginación”, concluyó la congresista.

---------------------------------------------------------------------------------

“Posconflicto” en Colombia: grupo armado que siembra terror se declara “guerrilla viva”

Por Felipe Fernández

Panam Post, Miami

https://es.panampost.com/felipe-fernandez/2017/12/18/posconfilcto-colombia-guerrilla-activa/

18 de diciembre de 2017

A través del fenómeno denominado cambio de brazalete (guerrilleros se cambian de una a otra guerrilla) el grupo criminal Los Pelusos, ha venido ejerciendo presencia en los territorios que antes ocupaba la guerrilla de las FARC. Este domingo 17 de diciembre, las autoridades fueron sorprendidas con la declaración en video que publicó el portal Noticias Uno, en el que Los Pelusos se autodenominan como guerrilla y envían un mensaje al Gobierno en el cual señalan que no se rendirán y no tienen pensado sentarse a negociar con el Gobierno colombiano.

Desde las montañas del Catatumbo, en el noreste del departamento de Norte de Santander, enviaron un mensaje en el que se calificaron a sí mismos como una “Guerrilla político militar”, y revelaron: “Queremos darle a saber al Gobierno […] no nos rendiremos, somos una guerrilla viva, con fines políticos”. En el mensaje leído por uno de sus integrantes del frente de guerra Libardo Toro Mora cuestionan el papel del Gobierno de Juan Manuel Santos en materia política y económica para los sectores más pobres del país y revindicaron la lucha armada. Los guerrilleros aparecen con los rostros cubiertos y con armas de alto alcance.

Según se escucha en un video que hicieron llegar a Nelson Arévalo, Defensor regional de Ocaña, Norte de Santander:  “La banda de Los Pelusos seguiremos combatiendo en pie de lucha hasta que el pueblo lo exija porque las armas que portan nuestros combatientes sean del pueblo.” De acuerdo con las autoridades, Los Pelusos son una disidencia del Ejército Popular de Liberación (EPL) que tiene aterrorizada las zonas de San Calixto, Teorama y Convención (Norte de Santander).

Precisamente este domingo, 17 de diciembre, cuatro personas resultaron heridas, entre ellas un menor de edad, en varios ataques perpetrados por esta guerrilla en la zona del Catatumbo. Según W Radio, uno de los hechos ocurrió en la zona de Guamalito, corregimiento del municipio de El Carmen, al momento en que un grupo de hombres lanzó una granada contra un grupo de personas que se encontraban departiendo.

El coronel George Quintero calificó la acción de “demencial”, y aseguró que las autoridades ya se desplazaron hasta el lugar para verificar el hecho y brindar seguridad a la ciudadana, según medios locales los ataques se deben a la celebración de los 50 años de la guerrilla del EPL. Asimismo, el coronel sostuvo que en las últimas horas se presentaron otros ataques a la Policía en los municipios de Teorama y Hacarí en el que resultaron tres heridos.

Por otra parte, como reseña La Opinión, uniformados de la Seccional de Investigación Criminal (Sijín) frustraron un atentado con un carro bomba contra las instalaciones de la Policía en el municipio de Ocaña. En la diligencia fueron capturados dos presuntos hombres que harían parte de la guerrilla de los Pelusos.

Con la desmovilización en los años 90 del Ejército Popular de Liberación (EPL), Los Pelusos se han vuelto un dolor de cabeza para el Gobierno. Ahora los autodenominados “guerrilla activa” tienen alrededor de 152 hombres en sus filas haciendo presencia en puntos estratégicos en los corregimientos San Pablo (Teorama), Filo El Gringo (El Tarra), Aspasica y La Vega (La Playa de Belén) para custodiar rutas de narcotráfico, laboratorios y centros de acopio de coca. De acuerdo con informes de investigación sobre esta guerrilla, la Fiscalía General de la Nación ha señalado que el narcotráfico en la zona del Catatumbo es un negocio lucrativo que ha podido conectar a otros grupos insurgentes tales como Frente de Guerra Nororiental del ELN y con el desaparecido bloque Magdalena Medio de las FARC. Alcaldes y personeros de esas zonas han venido solicitando a las autoridades y Gobierno que reconozcan al EPL como una “guerrilla de base social”.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ONU denuncia desplazamiento masivo por combates entre el Eln y Farc en Nariño

Por Andrés Felipe Gama

Radio Santafé, Bogotá

http://www.radiosantafe.com/2017/12/17/onu-denuncia-desplazamiento-masivo-por-combates-entre-el-eln-y-disidentes-en-narino/

17 de diciembre de 2017

De acuerdo con un informe de la Oficina de Asuntos Humanitarios de la ONU, el 12 de diciembre tuvieron que abandonar sus hogares 138 personas de las veredas de Magüí Payán, en el centro de Nariño, por enfrentamientos entre el ELN y bandas de las Farc disidentes.

Desde la última semana de noviembre, en la zona se iniciaron enfrentamientos entre bandas de disidentes y la guerrilla del ELN. Según el informe, el hecho más grave ocurrió en la vereda Pueblo Nuevo, donde la Defensoría del Pueblo y el alcalde de la población denunciaron que fueron 13 los muertos, entre ellos, varios civiles.

Luego el ELN reconoció en un comunicado que ingresó a la vereda y asesinó a diez personas a quienes acusó de ser integrantes de una banda criminal. “Se prevé que el número de personas siga aumentando por la presencia de los actores armados, control social y riesgo de nuevos enfrentamientos. Esta situación ha llevado a que las comunidades adopten mecanismos de autoprotección restringiendo su movilidad y las actividades de sustento diario, como recolección de productos de pan coger y la pesca”, aseguró el informe.

El estudio indica que ya son 209 los desplazados de seis veredas diferentes que han llegado al casco urbano. En total, 60 familias han dejado su hogar. Por ahora, no hay certeza la cifra de muertos en la zona, pero fuentes aseguran que podría ser más de 20.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

El  marxismo es  la más grande  ofensa a la memoria  de Bolívar

Por Ariel Peña

18 de diciembre de 2017

Se cumplieron 187 años de la muerte del Libertador Simón Bolívar, ocurrida  el 17 de diciembre de 1830 en la quinta de San Pedro Alejandrino en Santa Marta, la cual  es una fecha memorable  para el continente Americano, sin embargo el difunto  presidente  de Venezuela  Hugo Chávez, de una manera tramposa, ordinaria y maniquea  uso la memoria de este inmenso adalid de la humanidad, para montar su pegote del socialismo del siglo XXl, que es un batiburrillo entre marxismo y bolivarianismo, constituyéndose  esa afrenta en la máxima aberración política e ideológica que ha existido en Latinoamérica.

Porque Chávez de mala fe, utilizó el nombre del Libertador  para mezclarlo  con Karl Marx, quien en una  biografía publicada en 1858 de su puño y letra, declaró que Bolívar había sido un canalla, cobarde y traidor,  además le endilgó la entrega  de  Francisco Miranda a los españoles en 1812; lo cual demuestra que la  unión entre Marx  y Bolívar es como juntar la luz con las tinieblas,  o  algo similar a  crear una religión entre Jesucristo y los fariseos quienes persiguieron al Maestro para matarlo, de ahí  que el perverso revoltijo que hace el  chavismo para engañar ingenuos valiéndose del atraso de algunos pueblos de la región, es  una promiscuidad doctrinal.

Antes de morir Bolívar dijo que no tenia patria, ya que la misma era usada por los tiranos para oprimir a los débiles, pero  el castro-chavismo  ha tomado la palabra  patria para montar toda clase  de abyecciones,  teniendo enajenada  e idiotizada  a la población de Cuba y  tratando de hacer lo mismo con otras naciones dirigidas por presidentes comunistas, como son los  casos de Venezuela, Bolivia y Nicaragua, subrayando que  fue  tan miserable y vergonzoso  el papel del fallecido tirano  Fidel Castro que a nombre de la “patria” y el “internacionalismo” mandó mercenarios cubanos en la década de los setenta del siglo pasado al África, para defender los intereses del imperio soviético en ese continente.

 Entonces la farsa chavista del socialismo del siglo  XXl, por razones  humanas, políticas y filosóficas no puede  hacer una simbiosis  entre el marxismo y  el verdadero pensamiento bolivariano, ya que ello constituye una afrenta a la inteligencia y un ultraje a los ideales nobles  y libertarios de  Bolívar.

 El dictador Fidel Castro como marxista resabiado, también  asaltaba la memoria del Libertador, diciendo de manera hipócrita “Simón Bolívar, su nombre no pertenece ya solo a ese hermano país de Venezuela, sino a todos los pueblos de  América Latina” pero claro que Bolívar es de todas nuestras naciones, pero a los únicos que no puede pertenecer por razones históricas y morales es  a los miembros de la pandilla marxista leninista de la que hicieron parte Fidel Castro y Hugo Chávez, ya que jamás las ideas emancipadoras de Bolívar tienen algo que ver con las patrañas oprobiosas, criminales y esclavistas de Marx.

El comunismo totalitario en su pavorosa historia, siempre se ha  valido de la estupidez humana, para llegar mediante el engaño y la violencia a la toma del poder político, y en el caso de Latinoamérica la mayoría de las veces no pone la cara, sino que de manera perversa utiliza  a  figuras cimeras como la del Libertador para timar incautos, pues   a los marxistas por no tener la razón lo que más los asusta es el debate ideológico al cual le huyen, siguiendo las enseñanzas de  Lenin, Stalin  y Antonio Gramsci, por eso los miembros de la camarilla comunista engañan a los demás, al engañar a otros, se engañan a ellos mismos y al engañarse así mismo van en contra de su conciencia  y al ir en contra de su conciencia  son parte indiscutible  de  la bestialidad.

Al conmemorarse una nueva fecha de la muerte del Libertador, el mejor homenaje que se le puede hacer, es incrementar el repudio  hacia  la secta  del marxismo leninismo, liberando a las naciones Latinoamericanas que han caído bajo la férula del socialismo del siglo XXl, utilizando la democracia que es la alternativa real y posible, para el progreso social y humano de los pueblos, porque el comunismo totalitario del cual hacen parte en Colombia la Farc, el Eln y otros grupos, solo trae miseria, atraso, ignorancia y muerte.

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Cuba le arrebata a Venezuela refinería de PDVSA tras impago de “servicios prestados”

Por Sabrina Martín

@SabrinaMartinR

Panam Post, Miami

https://es.panampost.com/sabrina-martin/2017/12/15/cuba-arrebata-vzla-refineria-pdvsa/

15 de diciembre de 2017

El régimen cubano tomó posesión completa de la refinería Camilo Cienfuegos y retiró a la petrolera estatal venezolana PDVSA de su participación accionaria; esto, tras el incumplimiento de pago por parte del régimen de Nicolás Maduro.

Tal y como lo hizo China, que demandó a Venezuela por impago; Cuba, país “amigo” del socialismo, también decidió asumir el control de la refinería cubano-venezolana. El régimen de la isla alegó que tomó posesión porque Venezuela “se lo debía por los servicios profesionales prestados”. La Refinería “Camilo Cienfuegos” era una empresa mixta constituida en abril de 2006 entre la estatal caribeña Cuvenpetrol S.A. y la venezolana PDVSA, fruto de los acuerdos suscritos en el marco de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA).  “Tras el retiro de la compañía venezolana PDVSA de la empresa mixta Cuvenpetrol, desde agosto de 2017 la Refinería de Petróleo de Cienfuegos opera como entidad estatal plenamente cubana, bajo la égida de Unión Cuba Petróleo (CUPET)”, publicó este jueves 14 de diciembre el diario de Cienfuegos citado por la agencia de noticias Reuters.

Aunque se desconocen las causas exactas de esta decisión, se presume que con la toma de posesión de Cienfuegos, Cuba busca saldar deudas ante el incumplimiento de compromisos por parte de Venezuela. Un funcionario venezolano señaló a Reuters que Venezuela debía pagar a la isla desde servicios profesionales hasta la renta de tanqueros petroleros a PDVSA. Cabe destacar que la estatal petrolera venezolana tenía un 49 % de participación accionaria en dicha refinería.

Con la llegada del chavismo al poder en Venezuela, Cuba ha dependido financieramente del país suramericano el cual cubría hasta el 70 % de sus necesidades de combustible. Pero tras la crisis económica que enfrenta la nación gobernada por Nicolás Maduro, el impago y el incumplimiento de compromisos internacionales están a la orden del día. La refinería en Cuba cierra el 2017 con escasa producción y con cero mejoras en infraestructura; no habrá construcción de instalaciones para la industria petroquímica. Y es que la falta de suministro de petróleo a Cuba, por parte de Venezuela, ha dejado como consecuencia una baja en la producción de la refinería. Los envíos de crudo y combustibles cayeron casi 13 % en el primer semestre de este año.

El descenso en los cargamentos provocó también el racionamiento de combustible y electricidad en Cuba, cuya economía depende en gran medida de Venezuela tras los acuerdos bilaterales de cooperación firmados con la llegada de Hugo Chávez a la Presidencia del país suramericano. Por esta razón, Cuba intentó abrir sus acuerdos internacionales para empezar a recibir cargamentos de otros productores como Rusia, algo que no hacía hace más de una década. En octubre de este año la compañía petrolera rusa Rosneft anunció que ampliará la cooperación con la isla caribeña. Pero Rusia no es el único país dispuesto a colaborar con Cuba en el “rescate” de su suministro de petróleo. En septiembre se conoció  que Argelia enviará medio millón de barriles de petróleo para ayudar a Cuba y paliar el déficit causado por la crisis en Venezuela.

El economista venezolano y experto en petróleo, José Toro Hardy reaccionó a través de su cuenta en Twitter al enterarse de la nueva pérdida. “A pesar de todo el petróleo que se envía, resulta que a Cuba más bien le debíamos dinero y como estábamos atrasados en el pago, por lo visto nos quitaron la participación que teníamos en la refinería Cienfuegos. ¿Será que alguien explicará cómo ocurrió?”; cuestionó en las redes sociales.

La petrolera estatal venezolana PDVSA enfrenta una crisis sin precedentes donde sus cifras de producción petrolera cayeron a “mínimos históricos”. Informes de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) revelan que el país gobernado por Nicolás Maduro solo pone en el mercado 1.955.000 barriles diarios que, de acuerdo con el registro histórico, es la cifra más baja desde fines de la década de 1980. Según la OPEP la producción venezolana de crudo acumula hasta 25 meses seguidos en contracción; pasó de extraer 2.360.000 barriles diarios en septiembre de 2015 a 1.863.000 al cierre de octubre de 2017.

Mientras disminuye la producción de PDVSA, el régimen se ve inmerso en una situación urgente de pago de deuda externa que, según cálculos de economistas, ronda en al menos 70.000 millones de dólares en pago de bonos y hasta 50.000 millones de dólares en servicios con acreedores. Para poder cumplir con dichos pagos, el Ejecutivo chavista optó por un recorte de las importaciones, aumentando aún más la escasez de medicamentos y alimentos.

---------------------------------------------------------------------------------------

Vuelve el antisemitismo a Europa

Por Javier Villamor

Actuall, Madrid

https://www.actuall.com/democracia/vuelve-el-antisemitismo-es-europa-un-lugar-cada-vez-mas-peligroso-para-los-judios/

17 de diciembre de2017

¿Europa es un lugar cada vez más peligroso para los judíos? Lo último ha sido un ataque con cocteles molotov a un cementerio hebreo de Malmö (Suecia). El aumento del yihadismo y de los inmigrantes musulmanes está convirtiendo a Europa en un lugar incómodo para los judíos, por lo que algunos han llegado a plantearse la marcha.

Hacía casi 80 años, desde los años 30 del siglo pasado, que la comunidad hebrea no tenía miedo en Europa. El fantasma de la persecución, parecía totalmente conjurado, tras la barbarie nazi. Pero… A pequeña escala, llevamos varios años de ataques contra judíos… por el mero hecho de ser judíos. Esta misma semana, se produjo un ataque con cócteles molotov contra el edificio del cementerio judío de Malmö (Suecia). Y no cejan los actos judeófobos en Berlín y otras ciudades alemanas, con el agravante de que la televisión pública germana los ignora.

Algunos proceden de grupos ultras, pero otros muchos son perpetrados por extranjeros musulmanes. Desde que en Europa los atentados yihadistas se convirtieron en algo habitual y los judíos, junto al resto de civiles, comenzaron a ser blanco predilecto de estos terroristas, el miedo entre la población hebrea ante un futuro incierto en el continente es cada vez mayor.

Singularmente en Francia, Bélgica, Alemania, Suecia y el Reino Unido (que junto con Italia) representan alrededor del 70% de los judíos europeos. En total, la población hebrea de Europa ronda el millón de personas. Muchos han emigrado o están planteándoselo por este aumento de ataques contra la comunidad hebrea. Tras los ataques a la sede de Charlie Hebdo en París en enero de 2015 y en Copenhague en febrero del mismo año, saltaron las alarmas en el seno de esta población. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, no dejó escapar la oportunidad para llamar a una masiva migración de judíos a Israel, algo que no ha sentado bien a todos. “A todos los judíos de Francia, a todos los judíos de Europa, quiero decirles que Israel no es solamente el lugar cuya dirección reza, sino también que el Estado de Israel es su hogar”, dijo en una entrevista por televisión. El mismo rabino de Dinamarca, Jair Melchior, declaró estar “decepcionado” por las palabras de Netanyahu en un momento tan delicado para la convivencia en Europa.

La Asociación de Judíos Europeos, cuya sede se encuentra en Bruselas, pidió en 2015 a los líderes europeos que protegieran las instituciones y centros de culto hebreos las 24 horas del día, siete días a la semana para evitar más muertes. “Dado el terrorismo al que hacemos frente, no parece intimidar a los asesinos ni por su afán ni por los medios que utilizan para perpetrar los ataques.”  Tan solo en 2015 llegaron a suelo israelí 32.000 judíos de 90 países. La ley de retorno israelí estipula que cualquier persona con al menos un abuelo judío tiene derecho a emigrar a Israel y nacionalizarse. Más de 11.000 judíos franceses se interesaron en este aspecto en enero de 2015 tras los atentados de Charlie Hebdo. En 2014 fueron 7.200, el doble que en 2013. Tan solo en 2015 llegaron a suelo israelí 32.000 judíos de 90 países. En el caso español, el último atentado en las Ramblas de Barcelona marcaron un antes y un después.

El rabino jefe de Barcelona, Rav Meir Nar-Hen, señaló que “Europa está perdida” y que “los judíos deberían mudarse a Israel”. Calificó a España como “núcleo de terrorismo islámico”. Aunque más yihadistas hay en Francia, Bélgica, Alemania e Inglaterra que en España. La Federación de Comunidades  Judías de España declaró que tienen “completa confianza en las fuerzas de seguridad que trabajan diariamente para prevenir que fanáticos y  musulmanes radicales causen dolor y caos en nuestras ciudades”. Si bien es cierto que el Gobierno español motivó la llegada de judíos sefardíes  -hoy en día viven en este país 45.000 judíos-, las muestras de rechazo a este grupo son constantes a nivel político y social.

En cincuenta municipios se han aprobado resoluciones a favor del boicot contra Israel, muchas de ellas promovidas por la extrema izquierda. No hay que olvidar que tanto Izquierda Unida como Podemos han apoyado tradicionalmente a la causa palestina frente a Israel. E incluso han llegado a justificar el terrorismo de grupos como la antigua OLP o Hamás.

En el Reino Unido, en 2014 un siete por ciento de población tenía una opinión negativa sobre los judíos mientras que un 26 por ciento de los musulmanes. En Italia, el 24 por ciento ve negativamente a los practicantes de esta religión, aunque el país con mayor rechazo en Grecia donde el 47 por ciento los ve negativamente. En Suiza, a principio de mes, 20 encapuchados atacaron una sinagoga con explosivos incendiarios y quemaron el bosque colindante donde se encontraban unos jóvenes judíos celebrando un encuentro religioso después de que tuviese lugar una multitudinaria manifestación pro Palestina tras la decisión de Trump de mover la embajada estadounidense a Jerusalén.

Posibles causas

Los datos están ahí y son irrebatibles, aunque las encuestas no siempre recogen el por qué de este rechazo a los judíos. Solo cinco países en Europa –Finlandia, Países Bajos, España, Suecia y Reino Unido– recogen este tipo de estadísticas. Los picos en las agresiones se dan en momentos en que Israel ataca países vecinos o aplica medidas restrictivas para la población musulmana dentro y fuera del país. Por ejemplo, en julio de 2014 se batió en Londres el récord de ataques de odio contra judíos por la operación militar que Israel lanzó contra la franja de Gaza. Según un informe de la Oficina del Alcalde de Londres para la Policía y el Crimen (MOPAC por sus siglas en inglés), el 95 por ciento de estos ataques fueron debidos a esa “invasión”. Por esa razón es fundamental distinguir entre los ataques de motivación religiosa (yihadismo) y política. En la actualidad, los segundos son muy escasos, mientras que los primeros aumentan año tras año como consecuencia del aumento en la inmigración musulmana.

-------------------------------------------------------fin----------------------------------------------------------------

Publicado en Politica

Compartir

Opinión

Nuevos videos

SUSCRÍBETE A NUESTRO BOLETÍN

Ingrese su dirección de correo electrónico:

Nuestras Redes